Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2021 (2-705/2020;) ~ М-458/2020 от 30.03.2020

                                                                                                   Дело 2-25/2021

18RS0021-01-2020-000604-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                               заочное

с. Алнаши УР                                                     26 января 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Ушаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карпову Игорю Витальевичу, Зыковой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Первоначально публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Совкомбанк» со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ обратилось в суд с исковым заявлением к Карпову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 479758,71 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13997,59 руб., обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, установив начальную продажную цену в размере 232223,97 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

    Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

дд.мм.гггг ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который зарегистрирован в качестве юридического лица дд.мм.гггг ОГРН №***. дд.мм.гггг полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

дд.мм.гггг между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №*** (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 670441,44 руб. под 8,75 % годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

          В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

         Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла дд.мм.гггг, на дд.мм.гггг суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет <данные изъяты> дня, по процентам – <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 405475,32 рублей.

          По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по договору составляет 479758,71 руб., из них: просроченная ссуда – 435813,49 руб., пророченные проценты – 15809,12 руб., проценты по просроченной ссуде – 771,37 руб., неустойка по ссудному договору – 25622,06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1742,67 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно пункту 10 кредитного договора №*** от дд.мм.гггг, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, залоговая стоимость транспортного средства составляет 453520,00 руб.

         Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

    В ходе судебного разбирательства на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Зыкова Т.В., которая в настоящее время является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***.

    В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просит:

- взыскать с ответчика Карпова И.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг в размере 479758,71 руб., из них: просроченная ссуда – 435813,49 руб., пророченные проценты – 15809,12 руб., проценты по просроченной ссуде – 771,37 руб., неустойка по ссудному договору – 25622,06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1742,67 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7997,59 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, установив начальную продажную цену в размере 232223,97 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

- взыскать с ответчика Зыковой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

    В судебное заседание представитель истца не явился, Багаутдинова Т.М., действующая на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг сроком на <данные изъяты> лет, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Карпов И.В., Зыкова Т.В. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

дд.мм.гггг в суд от ответчика Зыковой Т.В. поступили возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований банка, предъявленных к ней, просит отказать, мотивируя тем, что дд.мм.гггг по договору купли-продажи, заключенного с Карповым И.В., приобрела в собственность транспортное средство <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, за <данные изъяты> рублей. О том, что указанный автомобиль находится в залоге у банка Зыкова узнала только получив повестку из суда. При продаже автомобиля Карпов И.В. предъявил ей договор купли-продажи автомобиля и передал оригиналы документов на автомобиль, ключи и брелок от автосигнализации. В ПТС автомобиля каких-либо отмоток о залоге автомобиля или запрете на регистрационные действия не было. При регистрации транспортного средства регистрирующим органом ей также не было сообщено, что транспортное средство состоит в залоге у банка.

В ответ за возражения ответчика Зыковой Т.В. банк представил письменный отзыв по смыслу которого Зыкова Т.В. при совершении сделки купли-продажи залогового автомобиля не проявила должной осмотрительности и осторожности, не приняла необходимых действий по проверке приобретаемого автомобиля, информация о нахождении спорного автомобиля в реестре залогов является общедоступной и свободной. Совершение сделки происходило уже после внесения информации о наложении права залога.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Руководствуясь указанными нормами, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 ст. 432 ГК РФ).

По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг Карпов И.В. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 670441,44 руб. сроком на 36 месяцев (1096 дней) с уплатой 10,25 % годовых с открытием банковского счета и осуществлении его обслуживания в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, путем перечисления денежных средств в сумме 566900,00 руб. на приобретение в ООО «<данные изъяты>» транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, паспорт транспортного средства: <***>. Данное заявление предложено рассматривать как предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству.

Кредитные средства в размере 670441,44 руб. были перечислены ПАО «Совкомбанк» на счет ответчика Карпова И.В., что подтверждается выпиской по счету от дд.мм.гггг.

В соответствии с пунктами 1 – 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Карпов И.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ежемесячного взноса, в соответствии с установленным графиком платежей. Размер ежемесячного платежа по кредиту с 1 по 35 платеж составляет – 14951,74 руб., последний 36 платеж (остаточный платеж) по кредиту – 298401,68 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Вопреки вышеуказанным правовым нормам и условиям договора ответчик принятые обязательства по возврату основного долга по кредиту, уплате на него процентов путем внесения ежемесячного платежа, не исполнял надлежащим образом, не производил гашение основного долга, процентов по кредиту, просроченного основного долга и просроченных процентов по основному долгу, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком, в результате чего за заемщиком образовалась задолженность.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 5.3 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку.

дд.мм.гггг банком была направлена ответчику досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в том числе уплате просроченной задолженности, однако сумма задолженности ответчиком не погашена.

Как следует из представленной истцом выписки по счету на имя Карпова И.В., гашение кредита и уплата процентов последним осуществлялось несвоевременно и не в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности. Согласно расчету, произведенному истцом по состоянию на дд.мм.гггг, сумма задолженности по кредитному договору составляет 479758,71 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 435813,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 771,37 руб., просроченные проценты – 15809,12 руб. неустойка на остаток основного долга – 25622,06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1742,67 руб.

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и сделанных платежей. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также возражения по расчету. Иного расчета, либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком представлено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Карпов И.В. в рамках взятых на себя обязательств возврат суммы кредита и уплату процентов по договору в полном объеме не осуществил.

Учитывая факт допущенного ответчиком Карповым И.В. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения предъявленной к взысканию с ответчика неустойки с учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

     Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от дд.мм.гггг обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, паспорт транспортного средства: <***>.

Ответчиком Зыковой Т.В. суду предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг, согласно которому Карпов И.В. продал автомобиль <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, за <данные изъяты> рублей. В п. 3 договора указано, что со слов продавца на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не является предметом претензий третьих лиц (л.д. 91).

В настоящее время автомобиль марки <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, принадлежит Зыковой Т.В. на основании договора, совершенного в простой письменной форме от дд.мм.гггг, что подтверждается паспортом транспортного средства <***>, свидетельством о регистрации ТС №*** (л.д. 89,90).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 г. N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом бесплатном круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества №*** от дд.мм.гггг на движимое имущество транспортное средство <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, возник залог, залогодатель Карпов Игорь Витальевич, залогодержатель ПАО «Совкомбанк» (л.д. 25).

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что уведомление о возникновении залога движимого имущества было внесено в реестр залогового имущества дд.мм.гггг Спорный автомобиль был продан Карповым И.В. Зыковой Т.В. по договору купли-продажи от дд.мм.гггг

Учитывая, что в данном случае сведения о нахождении автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге дд.мм.гггг, внесенные в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения носят публичный характер; доказательств, что надлежащие меры, направленные на выявление обременений спорного автомобиля Зыковой Т.В. были предприняты, в материалы дела не представлено, хотя какие-либо препятствия для этого у нее не имелись, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности она, как покупатель транспортного средства, не проявила, оснований для прекращения залога и признания ответчика Зыковой Т.В. добросовестным приобретателем не имеется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 460 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом, суд не усматривает ни одного из оснований для прекращения права залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ. Доводы Зыковой Т.В. о том, что она не знала о правах третьих лиц на транспортное средство, не доказаны, противоречат изложенным выше обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

При указанных обстоятельства истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Для определения начальной продажной цены предмета залога истец просит применить положения п. 9.14.6 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно которому, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %; за второй месяц – на 5 %; за каждый последующий месяц – на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Согласно п. 3 Раздела Г заявления о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, составляет 453520 рублей (л.д. 22).

Из представленного истцом расчета начальной продажной стоимости предмета залога по состоянию на дд.мм.гггг следует, что размер дисконта, подлежащего применению при определении начальной продажной цены транспортного средства, с учетом п. 9.14.6 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, составляет 48,80 %, в связи с чем начальная продажная цена предмета залога составит 232223,97 руб. Ответчиком указанный порядок определения начальной продажной цены не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного автомобиля не заявлялось, иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Учитывая, что заемщик Карпов И.В. свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему не выполнил, суд считает, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий заключенного договора требование истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество подлежит удовлетворению, с определением порядка реализации заложенного имущества - путем продажи на публичных торгах, с применением дисконта согласно условиям кредитного договора, с установлением начальной продажной цены в размере 232223,97 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Карпова И.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13997,59 рублей.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым сохранить меры по обеспечению иска, принятые определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Карпова Игоря Витальевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 479758 (Четыреста семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 71 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 435813,49 руб., пророченные проценты – 15809,12 руб., проценты на просроченную ссуду – 771,37 руб., неустойка на остаток основного долга – 25622,06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1742,67 руб.

Взыскать с Каропова Игоря Витальевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13997 рублей 59 коп.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на принадлежащее на праве собственности Зыковой Татьяне Васильевне заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 232223 руб. 97 коп.

Меры обеспечения иска, принятые определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики, а ответчиком и иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено и подписано судьей 01.02.2021 г.

Председательствующий судья                                             А.С. Гвоздикова