Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5153/2013 ~ М-4454/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-5153/30-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.

при секретаре Цадейко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) к Ермоленко А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко А.П. обратился к истцу (далее - Банк) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяца. В соответствии с установленными в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст.435 Гражданского кодекса РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> коп. на его счет в день открытия счета. Согласно п.<данные изъяты> Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> коп. Для планового погашения задолженности должник обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п<данные изъяты> Условий. Между тем, ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей не выполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась, задолженность в сумме <данные изъяты> коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., сумма непогашенных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., плата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Ермоленко А.П. в счет задолженности <данные изъяты> коп., в счет расходов по госпошлине <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истица Орлова С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнив, что с момента подачи иска в суд каких-либо оплат в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведено не было.

Ответчик Ермоленко А.П. в судебном заседании исковые требования, а также размер задолженности по кредитному договору не оспаривал, пояснив, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением, вызванным прежде всего тяжелыми семейными обстоятельствами, просил уменьшить размер штрафа за пропуск платежей.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № <адрес> №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ермоленко А.П. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяца на неотложные нужды. Данное обстоятельство подтверждается представленными документами об исполнении банком обязательства по предоставлению кредита путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы на расчетный счет ответчика №.

По условиям договора ответчик обязан был также выплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям договора, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита и иных сумм, предусмотренных договором, при нарушении заемщиком обязательств по договору. Данное условие договора не противоречит п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, доказательств обратного ответчиком не представлено и им не оспаривается, Ермоленко А.П. в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов. До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты Ермоленко А.П. не погашены.

В настоящее время задолженность ответчика перед Банком согласно представленному расчету, который проверен судом и соответствует условиям договора, составляет <данные изъяты> коп., которая включает в себя сумму задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., сумму непогашенных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., плату за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп. Оплата указанных платежей предусмотрена заявлением ответчика о предоставлении кредита и Условиями предоставления и обслуживания кредитов ОАО «Национальный банк «ТРАСТ».

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, истец обоснованно начисляет неустойку (штраф) в размере, установленном Тарифами ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Вместе с тем, учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, имущественное положение ответчика, полагая, что задолженность по уплате штрафа (неустойки) в сумме <данные изъяты> коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа (неустойки) до <данные изъяты> коп.

По мнению суда, взысканию с ответчика Ермоленко А.П. подлежат расходы Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ», понесенные по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> коп., в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, как являющиеся убытками банка. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ермоленко А.П. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в счет задолженности по кредитному договору денежной суммы в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. отменен ввиду наличия возражений должника.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд учитывает, что необходимость для истца обращения в суд была вызвана действиями ответчика, допустившего задолженность, право выбора способа защиты нарушенного права в данном случае принадлежало банку, когда он предъявил заявление о выдаче судебного приказа. Отмена судебного приказа ввиду наличия возражений должника не свидетельствует о необоснованности требований Банка, так как и в рамках данного дела установлено наличие задолженности у Ермоленко А.П., который оплат в счет возмещения полученного кредита длительное время не производит.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> коп. (долг по договору займа в размере <данные изъяты> коп. + непогашенные проценты в размере <данные изъяты> коп. + проценты за просроченный долг в размере <данные изъяты> коп. + штраф за пропуск платежей в размере <данные изъяты> коп.), а также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> коп.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. (уплаченная при подаче иска госпошлина)/ <данные изъяты> руб. (заявленная ко взысканию сумма) х <данные изъяты> руб. (взысканная сумма).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) к Ермоленко А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ермоленко А. П. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2013 года