Решение по делу № 2-4054/2019 ~ М-3271/2019 от 18.06.2019

2-4054/19

Заочное решение

Именем российской федерации

г. Химки 17 сентября 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ВФС Восток" к ФИО1 о расторжении договоров лизинга, возврате предметов лизинга, взыскании задолзженности по лизинговым платежам, взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что ответчик не исполняет условия договора, в то время как истец обязательсва выполнил своевременно и в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в распоряжении материалы,выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (п.5 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, В Химкинский городской суд Московской области обратилось ООО «ВФС Восток» с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по оплате лизинговых платежей <№ обезличен> по договору лизинга <№ обезличен> от <дата> в размере 1 651 583,97 рублей; по оплате лизинговых платежей <№ обезличен> по договору лизинга <№ обезличен> от <дата> в размере 1 372 702,14 рублей; по досрочной оплате лизинговых платежей <№ обезличен> по поставке от <дата>, со сроками оплаты в период с <дата> по <дата> по договору лизинга <№ обезличен> от <дата> в размере 1 101 055,98 рублей; по досрочным платежам <№ обезличен> по договору лизинга <№ обезличен> от <дата> в размере 1 379 803,72 рублей; о взыскании с ответчика неустойки в размере 198 079,60 рублей, начисленную по состоянию на <дата> за просрочку оплаты лизинговых платежей <№ обезличен> по Договору лизинга <№ обезличен> от <дата>; о взыскании с ответчика неустойки в размере 152 275,30 рублей, начисленную по состоянию на <дата> за просрочку оплаты лизинговых платежей <№ обезличен> по Договору лизинга <№ обезличен> от <дата>; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 477,50 рублей,

В качестве обоснования ООО «ВФС Восток» указало, что между ООО «ВФС Восток» («Лизингодатель», «Истец») и ООО «ВЕРИЛИС» («Лизингополучатель», «Третье лицо»), были заключены:

(1) договор лизинга <№ обезличен> от <дата>, в соответствии с условиями которого истец приобрел и передал Лизингополучателю по акту приема-передачи техники от <дата> в лизинг: (a) грузовой тягач седельный RENAULT Т 4X2, новый, 2017 г.в. 4x2., идентификационный номер <№ обезличен>, ПТС № <адрес>; (b) грузовой тягач седельный RENAULT Т 4X2, новый, 2017 г.в. 4x2., идентификационный номер <№ обезличен>, ПТС № <адрес>; (c) грузовой тягач седельный RENAULT Т 4X2, новый, 2017 г.в. 4x2., идентификационный номер <№ обезличен>, ПТС № <адрес>;

(2) договор лизинга <№ обезличен> от <дата>, в соответствии с условиями которого истец приобрел и передал Лизингополучателю по акту приема-передачи техники от <дата> в лизинг: (a) грузовой тягач седельный RENAULT Т 4X2, новый, 2018 г.в. 6x2., идентификационный номер VF610A35XID000253, ПТС № <адрес>; (b) грузовой тягач седельный RENAULT Т 4X2, новый, 2018 г.в. 6x2., идентификационный номер <№ обезличен>, ПТС <№ обезличен> УО 762143; (c) грузовой тягач седельный RENAULT Т 4X2, новый, 2018 г.в. 6x2., идентификационный номер <№ обезличен>, ПТС <№ обезличен> УО 838329.

В обеспечение исполнения Лизингополучателем обязательств по Договорам лизинга с ФИО1 («Ответчик») были заключены: (a) Договор поручительства <№ обезличен>-SA-2 от <дата>; (b) Договор поручительства <№ обезличен>-SA-2 от <дата>.

В связи с тем, что Лизингополучатель исполнял обязательства по Договорам лизинга ненадлежащим образом, у Лизингополучателя перед Лизингодателем образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 3 024 286,11 рублей, из которых: (a) по Договору лизинга <№ обезличен> от <дата> задолженность составила 1 651 583,97 рублей по оплате лизинговых платежей <№ обезличен>, согласно Графику лизинговых платежей по поставке от <дата>, со сроками оплаты в период с <дата> по <дата> включительно; (b) по Договору лизинга <№ обезличен> от <дата> задолженность составила 1 372 702,14 рублей по оплате лизинговых платежей <№ обезличен>, согласно Графику лизинговых платежей по поставке от <дата>, со сроками оплаты в период с <дата> по <дата> включительно.

Кроме того, в связи с неуплатой Лизингополучателем лизинговых платежей в установленные договором сроки, Лизингополучатель обязан уплатить досрочно: (a) по Договору лизинга <№ обезличен> от <дата> - 1 101 055,98 рублей по досрочной оплате лизинговых платежей <№ обезличен>, согласно Графику лизинговых платежей по поставке от <дата>, со сроками оплаты в период с <дата> по <дата> включительно; (b) по Договору лизинга <№ обезличен> от <дата> - 1 379 803,72 рублей по досрочной оплате лизинговых платежей <№ обезличен>, согласно Графику лизинговых платежей по поставке от <дата>, со сроками оплаты в период с <дата> по <дата> включительно.

Обязательный досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден. Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, обязательства ООО «ВЕРИЛИС» по договору лизинга <№ обезличен> от <дата>, договору лизинга <№ обезличен> от <дата> обеспечены поручительством физического лица - ФИО1, на основании договора поручительства <№ обезличен>-SA-2 от <дата> и Договора поручительства <№ обезличен>-SA-2 от <дата>.

Положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы (арендной платы) за пользование имуществом.

В силу п.5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998г., лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Материалами дела подтверждается нарушение лизингополучателем принятых на себя обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства заключения договора лизинга, получения имущества и ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора, не опровергнуты, подтверждаются представленными суду доказательствами. Ответчики каких-либо ходатайств или фактов, опровергающих доводы истца, доказательств оплаты задолженности за указанный период суду не представили.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу допущенной Лизингополучателем просрочки в оплате лизинговых платежей, в период действия договора лизинга, в соответствие с положениями ст. 330, 331 ГК РФ и условиями Договора лизинга, истцом была начислена неустойка.

По состоянию <дата> (дата подачи иска) за просрочку оплаты лизинговых платежей <№ обезличен> по Графику лизинговых платежей к Договору лизинга <№ обезличен> от <дата> со сроками оплаты в период с <дата> по <дата> истцом начислена неустойка в размере 198 079,60 рублей; за просрочку оплаты лизинговых платежей <№ обезличен> по Графику лизинговых платежей к Договору лизинга <№ обезличен> от <дата> со сроками оплаты в период с <дата> по <дата> истцом начислена неустойка в размере 152 275,30 рублей; общая сумма неустойки по обоим Договорам лизинга на <дата> составила 350 354,90 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Ответчиками не представлен контр-расчет, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

От представителя истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой; истец просит суд принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате лизинговых платежей, задолженности по досрочной оплате лизинговых платежей. Просит взыскать неустойку в заявленном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

Ходатайство представителя истца удовлетворено, уточнение исковых требований принято.

На основании условий договоров лизинга и соответствующих договоров поручительства, положений ст. 330, 331, 363, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма неустойки в общем размере 350 354,9 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебный расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истец при обращении в суд с исковым заявлением понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 477,50 руб. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ООО "ВФС Восток" к ФИО1 о расторжении договоров лизинга, возврате предметов лизинга, взыскании задолзженности по лизинговым платежам, взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВФС Восток» неустойку в размере 198 079,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВФС Восток» неустойку в размере 152 275,30 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВФС Восток» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 477,50 рублей;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                          С.В. Молчанов