Решение по делу № 2-459/2017 ~ М-397/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-459/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 07 августа 2017 г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Букатовой О. В.

при секретаре Ревтовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Анисимову С.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд с исковым заявлением к Анисимову С.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору обратилось ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России.

В обоснование своих исковых требований указало, что между ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 и Анисимовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым (п.п.1,2,4), последнему был выдан кредит в сумме 1318000, 00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 20,50% годовых.

В соответствии с п. п. 3.1 – 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов С.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием сл счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору)

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 %и годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность на погашена.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1 Индивидуальных условй кредитования Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353 ФЗ, нарушение Заемщиков сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет 1336594, 70 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 1164589,19 рублей, просроченные проценты – 156065, 98 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 7 097,01 рублей, неустойка за просроченные проценты – 8842,52 рублей.

Просит взыскать с Анисимова С.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 1336594, 70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14882, 52 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Анисимов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Судом определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 и Анисимовым С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1318000,00 рублей на срок 60 месяцев, под 20,50 % годовых (л.д.8). Получение заемщиком денежных средств подтверждается представленной выпиской из лицевого счета по вкладу.

Согласно п.4 Договора проценты за пользование кредитом определяются по ставке 20,50 % годовых (л.д.8).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов исполнялись не надлежаще, допускались пропуски и просрочки платежей. В соответствии с п. 3.11 Договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату неустойки. Соответственно не вовремя осуществленные платежи Анисимова С.В., установленные в графике платежей, влекли определенные санкции, которые и привели к образовавшейся задолженности.

Задолженностьпо кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1336594, 70 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 1164589,19 рублей, просроченные проценты – 156065, 98 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 7 097,01 рублей, неустойка за просроченные проценты – 8842,52 рублей.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за затой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

В силу положений указанного пункта договора истцом было заявлено требование о взыскании неустойки с Анисимова С.В. по просроченной ссудной задолженности – 7097,01 рублей, а также неустойки за просроченные проценты – 8842,52 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе и по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально – правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Вместе с тем, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически бы выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец – кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков – бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства по делу, принимая во внимание период и размер просроченного основного долга и процентов по нему, суд полагает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для уменьшения ее размера в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № ФЗ В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

За последние 180 календарных дней пользования кредитом ответчик допустил просрочку общей продолжительностью более 60 календарных дней, что в соответствии, что является основанием для досрочного возврата оставшейся суммы основанного долга вместе с причитающимися процентами и неустойками и расторжении кредитного договора.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные ими судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно, истцу. Поскольку требования истца удовлетворены, то ему со стороны ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в размере 14882,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанк требования удовлетворить.

Взыскать с Анисимова С.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1336594 рублей 70 копеек, из которых 1164589 рублей 19 копеек – просроченная ссудная задолженность, 156 065 рублей 98 копеек – просроченные проценты, 7097 рублей 01 копейка неустойка за просроченную ссудную задолженность, 8 842 рубля 52 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Анисимова С.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 882 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Букатова

Разрешаю разместить на сайте

Решение вступило в законную силу

Судья О.В. Букатова

И.о. председателя

Локтевского районного суда О.В. Букатова