Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-320/2017 от 27.02.2017

Дело № 12-320/2017                                          Мировой судья Артемова О.А.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 16.03.2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,                 при секретаре Чернышевой К.Н.,                                     с участием представителя ТСЖ «Гранит»- ФИО1, действующей на основании ордера и удостоверения,

Государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4, действующего на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу -ДОЛЖНОСТЬ- ТСЖ "Гранит" ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района <адрес> от 30.01.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Гранит" о привлечении к административной ответственности по ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Гранит», находясь по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не обеспечило полное и своевременное выполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункт №, выданного ГУ МЧС России по <адрес> 1 Отдел Надзорной деятельности по <адрес>.                                     Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района <адрес> Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников жилья «Гранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере -СУММА-.                

Не согласившись с указанным постановлением, председателем правления ТСЖ «Гранит» ФИО2 подана жалоба, в которой указано, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что вины юридического лица в неисполнении предписания не имеется. В целях выполнения обязанностей по исполнению предписания Товариществом были совершены следующие действия: в адрес собственников, нарушивших правила противопожарного режима были направлены уведомления о необходимости устранить данные нарушения и проводилась разъяснительная работа. Информация о наличии предписания и выявленных нарушениях была вывешена на доску информации. Результатом такой разъяснительной работы явилось добровольное устранение некоторыми собственниками нарушений требований пожарной безопасности. Своевременно, были поданы первые иски к собственникам помещений об обязании исполнить предписание и демонтировать возведенные дополнительные двери и перегородки. Получены судебные акты, выпушены исполнительные листы и предъявлены для исполнения в Отдел судебных приставов по <адрес>.    Каких-либо иных мер воздействия на собственников помещений с целью устранения требований пожарной безопасности в рамках правового поля, кроме указанных выше, действующее законодательство не содержит. Обстоятельства отсутствия вины ТСЖ «Гранит» в неисполнении предписания подтверждается так же Постановлением Свердловского районного суда от 07.02.2017г. (дело №), согласно которого производство по административному делу в отношении ТСЖ «Гранит» о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ ( повторное нарушение требований пожарной безопасности) прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ТСЖ состава административного правонарушения. При проведении в ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения предписания проверяющему лицу были представлены все указанные документы, подтверждающие действия ТСЖ по устранению указанных в предписании нарушений требований пожарной безопасности. Однако, Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО3 указанные документы не были приняты во внимание и был составлен Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанный протокол по делу об административном правонарушении является недействительным, так как в нем в качестве нарушений указаны не конкретные квартиры собственников, допустивших нарушения требований пожарной безопасности, а перечислен целые этажи. При этом, на каждом их этажей находится не одна квартира, а несколько и не у всех собственников квартир на этаже имеются нарушения правил пожарной безопасности. Кроме того, на момент проведения проверки на указанных в акте проверки и протоколе по делу об административном правонарушении этажах, уже часть собственников устранили нарушения добровольно. Поскольку обязанность по доказыванию вины в совершении административного правонарушения возложена на административный орган, при данных обстоятельствах акт проверки и протокол по делу об административном правонарушении являются недействительными, так как не соответствует действующему законодательству и оснований привлечения к административной ответственности на основании такого протокола не имеется. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу, прекратить.                                                    В судебном заседании представитель ТСЖ «Гранит» доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО4 с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривает, что за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.                Материалами дела установлено, что ТСЖ «Гранит», находясь по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не обеспечило полное и своевременное выполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункт №, выданного ГУ МЧС России по <адрес> 1 Отдел Надзорной деятельности по <адрес>.                     Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, срок для выполнения предписания установлен ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.                                                Иные доказательства выполнения предписания надзорного органа ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлены.                     Доводы жалобы о том, что вины юридического лица в неисполнении предписания не имеется, судом отклоняются. Как следует из п.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.                                    Исследовав материалы дела, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что ТСЖ «Гранит» не были предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания, поскольку материалы дела таких доказательств не содержат.         Доводы жалобы о том, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией и создано лишь в целях осуществления собственниками управления общим имуществом дома и предоставления им коммунальных услуг не является основанием для освобождения его от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании, могут повлечь негативные последствия, а также возникновению недопустимого риска для жизни и здоровья людей.             Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.                            В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, с участием лица привлеченного к административной ответственности.                                                При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Товарищества собственников жилья «Гранит» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.                            Административное наказание ТСЖ «Гранит» назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.                                    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Гранит» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.            Доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.                                            Таким образом, доводы, указанные в жалобе ТСЖ «Гранит» не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий и неправильном применении наказания.                    Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи в ходе рассмотрения жалобы, не установлено.            Существенных нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к неверному разрешению дела, не имеется.                            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района <адрес> края от 30.01.2017 г. в отношении Товарищества собственников жилья «Гранит» оставить без изменения, а жалобу председателя Правления Товарищества собственников жилья «Гранит» ФИО2 - без удовлетворения.                Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                   С.С.Лучникова