Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-40/2017 (2-1528/2016;) ~ М-1772/2016 от 26.10.2016

Гражданское дело №2-40/2017

Рязанского районного суда Рязанской области

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань                      03 марта 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дорохова Виктора Дмитриевича к Дороховой Ларисе Борисовне о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Дорохов Виктор Дмитриевич обратился в суд с иском к Дороховой Ларисе Борисовне о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности, в обоснование заявленных требований указав, что ему, Дорохову В.Д., и ответчику Дороховой Л.Б. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым правообладателем) принадлежит двухэтажный жилой дом, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. , лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный дом возведен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, находящемся также в общей долевой собственности истца и ответчика по <данные изъяты> доле в праве. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве собственности на жилой дом и земельный участок, выписками из ЕГРП, кадастровой выпиской на земельный участок. В настоящее время истец намерен выделить принадлежащую ему долю жилого дома и земельного участка, однако в досудебном порядке стороны не смогли придти к соглашению. Истцом предложен следующий вариант выдела доли жилого дома: выделить в собственность из помещений на1-м этаже жилого дома: <данные изъяты> кв. м от коридора площадью <данные изъяты> кв.м (указан в экспликации к поэтажному плану технического паспорта под ) со стороны столовой, столовую площадью <данные изъяты> кв.м (), туалет площадью <данные изъяты> кв.м (), ванную комнату площадью <данные изъяты> кв.м (); из помещений 2-го этажа: жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м (). При этом вход в часть жилого дома истца будет осуществляться через столовую (), для чего в одном из окон будет необходимо углубить проем и установить входную дверь. В целях прохода на второй этаж в столовой надо будет возвести лестницу, выходящую в жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м () на втором этаже. Кроме того, для изоляции выделяемой части необходимо возвести перегородки в коридоре () на первом этаже и заделать проход из коридора второго этажа в жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м (). Общая площадь выделяемых истцу помещений составит <данные изъяты> кв.м, что соответствует его доле в праве на указанный жилой дом (<данные изъяты> кв.м). Исходя из предложенного им, Дороховым В.Д., варианта выдела доли в праве на дом, истец предлагает к выделу ему часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, примыкающую к описанной выше части жилого дома в следующих границах: <данные изъяты> Истец обратился в суд с указанным иском, и ссылаясь на положения ст. 252 Гражданского кодекса РФ, просит суд выделить ему, Дорохову Виктору Дмитриевичу, в собственность <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. , лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений на1-м этаже жилого дома: <данные изъяты> кв.м от коридора площадью <данные изъяты> кв.м (указан в экспликации к поэтажному плану технического паспорта под №1) со стороны столовой, столовую площадью <данные изъяты> кв.м (), туалет площадью <данные изъяты> кв.м (), ванную комнату площадью <данные изъяты> кв.м (); из помещений 2-го этажа: жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м (). Выделить ему, Дорохову Виктору Дмитриевичу, в собственность <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м в границах: <данные изъяты> Прекратить право общей долевой собственности Дорохова Виктора Дмитриевича и Дороховой Ларисы Борисовны на жилой дом, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. , лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, д<адрес>.

Истец Дорохов В.Д. и его представитель Бузин Г.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщили и об отложении дела не просили.

Ответчик Дорохова Л.Б. и её представитель Батин В.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщили и об отложении дела не просили.

Дело было назначено к слушанию в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, однако истец несмотря на то, что он был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных на то причин и об отложении дела не просил.

Повторно дело было назначено к слушанию в открытом судебном заседании в помещении суда на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут, о чем истец был надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание вновь не явился и причин неявки суду не сообщил.

Судебные повестки, были направлены по указанному истцом адресу.

В силу ст. 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные по известному суду месту жительства истца, считаются доставленными, а истец - извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, истец Дорохов В.Д. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако вторично не явился в судебное заседание и причин неявки суду не сообщил.

Суд признает причины неявки истца в судебное заседание неуважительными.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.223-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Дорохова Виктора Дмитриевича к Дороховой Ларисе Борисовне о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Дорохову В.Д. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу по делу, что им может быть подано в Рязанский районный суд ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если у них имеются доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья Л.И.Климакова

2-40/2017 (2-1528/2016;) ~ М-1772/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
Дорохов Виктор Дмитриевич
Ответчики
Дорохова Лариса Борисовна
Суд
Рязанский районный суд Рязанской области
Судья
Климакова Лидия Ивановна
Дело на сайте суда
riazansky--riz.sudrf.ru
26.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.10.2016Передача материалов судье
27.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.11.2016Подготовка дела (собеседование)
14.11.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.11.2016Предварительное судебное заседание
06.02.2017Производство по делу возобновлено
06.02.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.02.2017Судебное заседание
03.03.2017Судебное заседание
17.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.03.2017Дело оформлено
17.03.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее