Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2016 ~ М-76/2016 от 13.01.2016

№ 2-392/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Потебня А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Зотин В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" (далее –АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Зотину В.А.о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), указав, что истец ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Зотин В.А.заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт слимитом задолженности. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка, по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик Зотин В.А.получил кредитную карту и активировал ее. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не исполняет, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, выставив в адрес ответчика заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Поскольку заемщик Зотин В.А.ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору (неоднократно нарушались условия договора по погашению кредита, платежи вносились нерегулярно и не в полном размере), истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере (...), в том числе: основной долг –(...)., проценты за пользование кредитом (просроченные проценты) – (...) руб., неустойка (штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте) – (...).; также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...)

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не прибыл; его представитель Абрамов Г.А. (действующий по доверенности) просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, также не возражал против рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик Зотин В.А., будучи лично уведомленным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не прибыл, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Зотин В.А.ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитной карты №с лимитом задолженности.

Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком Зотиным В.А. он просил заключить с ним Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций кредитной карте за счет средств кредита, предоставляемого банком.Ответчик уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в (...) рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении ДД.ММ.ГГГГ – (...) годовых, при равномерном погашении кредита в течение ДД.ММ.ГГГГ – (...) годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает (...) рублей, полная стоимость кредита меньше.

Согласно п. 2.4Условий комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты или получении Банком первого реестра платежей.

Согласно п. 4.1 Условий кредитная карта может быть использована держателем, как на территории РФ, так и за ее пределами для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты, получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков, оплата услуг в банкоматах банка и других банков, иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет,

В соответствии с п. 5.1-5.3 Условий Банк устанавливает по договору лимит задолженности; лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом.

Согласно п. 5.6 Условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (...) (тарифный план(...)), беспроцентный период по карте составляет до (...) дней (п.1).процентная ставка по кредиту: по операциям покупок (...) годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям (...)% (п.2), комиссия за выдачу наличных денежных средств (...) плюс (...) руб., минимальный платеж – не более (...) от задолженности минимум (...) руб. (п.10); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – (...) руб., второй раз подряд – (...) от задолженности плюс (...)., в третий раз и более раз подряд – (...) от задолженности плюс (...). (п.11); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – (...) в день (п.12); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – (...) руб. (п.14).

Из п. 9.1 Условий усматривается, что Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе и в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по Договору.

С Условиями комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО)и тарифами Зотин В.А.ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, предоставил ответчику кредитную карту,осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по договору Клиента Зотина В.А..

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, заемщик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском в суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Из представленных документов: Устава АО «Тинькофф Банк», свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписки из ЕГРЮЛ от 12.03.2015 г., решения единственного акционера ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк от 16.01.2015 года следует, что с 16.01.2015 года изменена организационно-правовая форма ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк на Акционерное общество «Тинькофф Банк»(сокращенное наименование - АО «Тинькофф Банк»). При таких обстоятельствах истцом по данному иску правомерно является АО «Тинькофф Банк».

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Установлено, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, согласно которому кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила (...) рублей, из них: (...) руб. – основной долг, (...) руб. – проценты, (...) руб. – штрафы.

В соответствии с Заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ, с момента выставления настоящего Заключительного счета Банк приостановил начисление процентов по Договору, комиссий, штрафных санкций.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора на указанных выше условиях и то, что в настоящее время имеет задолженность по договору; возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

Факт несвоевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по договору подтверждают представленные истцом расчеты (не оспоренные ответчиком), по которым сумма задолженности по кредитному договору №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) рублей, из которых: основной долг – (...) руб., проценты за пользование кредитом – (...)., неустойка – (...) руб. (комиссия, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте), что не оспаривает ответчик, не представив возражений по иску.

Учитывая, что факт неисполнения условий договора ответчик не оспорила, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности и полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

Поскольку обусловленные кредитным договором обязательства заемщиком Зотиным В.А.выполнены не были, он обязан вернуть истцу сумму кредита, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» определено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывает обстоятельства дела, в том числе наличие в договоре высокого процента неустойки, что взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму проценты компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истца убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по договору, суд снижает подлежащую взысканию неустойку до (...) рублей,полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из анализа исследованных письменных доказательств, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору нашел свое подтверждение и указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена (при отсутствии доказательств обратного), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг – (...) рубль, проценты –(...) рублей, неустойка – (...) рублей,а всего (...) рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежными поручениями №от ДД.ММ.ГГГГ и №от ДД.ММ.ГГГГ) - в размере (...) руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк»кЗотин В.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Зотин В.А. пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...), а именно просроченный основной долг – (...), проценты –(...), неустойка – (...), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (...), а всего (...)

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержаниерешения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова