Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1926/2016 от 24.05.2016

Судья Макарова О.В. Дело № 33-1926

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2016 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Жидковой Е.В., Наместниковой Л.А.

при секретаре Сергиенко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплоцентр» к Букалов В.В. о взыскании задолженности по плате за отопление, техническое обслуживание и технический ремонт котельной, по встречному иску Букалов В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Орелтеплоцентр» о признании недействительными условий договора, по иску открытого акционерного общества «Орелжилэксплуатация» к Букалов В.В. о взыскании платы за отопление, горячее водоснабжение, техническое обслуживание и технический ремонт котельной,

по апелляционной жалобе Букалов В.В. на решение Советского районного суда г. Орла 23.03.2016, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплоцентр» к Букалов В.В. о взыскании задолженности по плате за услуги удовлетворить в части.

Взыскать с Букалов В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплоцентр» задолженность по плате по <адрес> за услугу «техническое обслуживание и текущий ремонт котельной» за период с <дата> по <дата> в сумме <...>; плату за услугу «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в сумме <...>; плату за услугу отопление» за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, всего <...>, а также часть уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме <...>, всего <...> (<...>).

В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплоцентр» к Букалов В.В. отказать.

В удовлетворении встречного иска Букалов В.В. к общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплоцентр» о признании недействительными условий договора отказать.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Орелжилэксплуатация» к Букалов В.В. о взыскании задолженности по плате за предоставленные услуги отказать в полном объёме».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Жидковой Е.В., объяснения представителя Букалов В.В. Брунелевского А.Е., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплоцентр» Антонова В.И. и открытого акционерного общества «Орелжилэксплуатация» Чикина А.Н., действующих на основании доверенностей, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Орелтеплоцентр» (далее ООО «Орелтеплоцентр») обратилось в суд с иском к Букалов В.В. о взыскании задолженности по плате за отопление, техническое обслуживание и технический ремонт котельной.

В обоснование требований указало, что Букалов В.В. является собственником <адрес>.

<дата> между Букалов В.В. и ООО «Орелтеплоцентр» заключён договор № на техническое обслуживание и текущий ремонт котельной.

За период с <дата> по <дата> оплату услуг ответчик производил частично, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по плате за услугу «техническое обслуживание и текущий ремонт котельной» за период с <дата> по <дата> в сумме <...>; плату за услугу «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в сумме <...>; плату за услугу - отопление» за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, всего <...>

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Орелжилэксплуатация».

При рассмотрении дела Букалов В.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Орелтеплоцентр» о признании недействительными условий договора.

В обоснование требований указал, что управляющей компанией по дому № по <адрес> является ОАО «Орелжилэксплуатация», которая для жильцов данного дома является исполнителем коммунальных услуг.

Истец считает, что не имеет обязанности по внесению платежей ООО «Орелтеплоцентр», а договор, заключённый между ним и ответчиком от <дата>, является ничтожной сделкой, поскольку он не соответствует требованиям ЖК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, которые вступили в силу с 01.09.2012.

Ссылаясь на то, что названные Правила не предусматривают возможности существования иных договорных отношений между собственником помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией и исполнителем всех коммунальных услуг - этой управляющей организацией, кроме как договор управления данным многоквартирным домом, истец просил признать с <дата> недействительным договор от <дата> № на техническое обслуживание и ремонт котельной с <дата> (с момента первой пролонгации договора).

Третье лицо ОАО «Орелжилэксплуатация» обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Букалов В.В. о взыскании задолженности по плате за отопление, техническое обслуживание и технический ремонт котельной.

В обоснование требований указало, что <дата> между ОАО «Орелжилэкспллуатация» и ООО «Орелтеплоцентр» был заключён договор б/н, по которому истец передал ООО «Орелтеплоцентр» встроенно-пристроенные индивидуальные котельные к перечисленным в договоре многоквартирным жилым домам, в том числе к дому № по <адрес>, на полное техническое обслуживание и эксплуатацию с возложением на ООО обязанности по теплоснабжению жилых домов.

Согласно п. 2.1.2 Договора ООО «Орелтеплоцентр» приняло на себя обязанность заключить с каждым из собственников помещения договор на техническое обслуживание и текущий ремонт котельной; самостоятельно организовывать работу с собственниками квартир и нежилых помещений по начислению и сборам платы за техническое обслуживание, текущий ремонт котельной, отопление и горячее водоснабжение (п. 2.1.5 Договора).

Таким образом, через ООО «Орелтеплоцентр» ОАО «Орелжилэксплуатация» исполнило обязанности по обеспечению Букалов В.В. коммунальными услугами, претензий к качеству и объёму которых от него не поступало.

В связи с неполной оплатой указанных услуг ОАО «Орелжилэксплуатация» просило суд взыскать с Букалов В.В. задолженность по плате за услугу «техническое обслуживание и текущий ремонт котельной» за период с <дата> по <дата> в сумме <...>; плату за услугу «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в сумме <...>; плату за услугу отопление» за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, всего <...>

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Букалов В.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что срок исковой давности по требованию о признании договора от <дата> недействительным не пропущен, поскольку его течение начинается с момента первой пролонгации данного договора, то есть с <дата>.

Указывает, что управляющей компанией дома является ОАО «Орелжилэксплуатация», в связи с чем оплата за техническое обслуживание и текущий ремонт котельной, горячее водоснабжение и отопление должна производиться ОАО «Орелжилэксплуатация».

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Орелтеплоцентр» просит решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке положений статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как предусмотрено статьей 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуга рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Из материалов дела следует, что Букалов В.В. является собственником <адрес>.

<дата> между ответчиком Букалов В.В. и ООО «Орелтеплоцентр» заключён договор № на техническое обслуживание и текущий ремонт котельной, по условиям которого ООО «Орелтеплоцентр» обязалось обеспечить ответчику круглосуточное отопление в течение отопительного периода и горячее водоснабжение, а ответчик обязался принять и оплатить техническое обслуживание, технический ремонт, отопление и горячее водоснабжение (п. 1.1 Договора). Согласно п. 1.2 Договора предприятие также приняло на себя обязательство своими силами и средствами производить техническое обслуживание и технический ремонт оборудования котельной.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 вышеуказанного договора он заключен на срок с <дата> до <дата>. Договор считается продленным на следующий период, если за один месяц до окончания срока его действия общим собранием жильцов дома не будет принято решение о его перезаключении или пересмотре условий договора.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от <дата>, собственниками был определен способ управления домом - управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ОАО «Орелжилэксплуатация».

Из договора управления многоквартирным домом, заключенного между ОАО «Орелжилэксплуатация» и Букалов В.В. <дата> следует, что управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание общих систем тепло-, энерго- и водоснабжения и имеет право самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему договору.

Из материалов дела следует, что <дата> между управляющей компанией ОАО «Орелжилэкспллуатация» и ООО «Орелтеплоцентр» был заключён договор б/н, согласно которому ОАО «Орелжилэкспллуатация», выступая в качестве управляющей организации по домам, передало ООО «Орелтеплоцентр» встроенно-пристроенные индивидуальные котельные к перечисленным в договоре многоквартирным жилым домам, в том числе к дому № по <адрес>, на полное техническое обслуживание и эксплуатацию с возложением на ООО «Орелтеплоцентр» обязанности по теплоснабжению жилых домов.

Согласно условиям договора от <дата> ООО «Орелтеплоцентр» приняло на себя обязанность заключить с каждым из собственников помещения договор на техническое обслуживание и текущий ремонт котельной (п. 2.1.2 Договора); заключать договоры и проводить по ним расчеты с ресурсоснабжающими организациями по обслуживаемым котельным (п. 2.1.4 Договора) самостоятельно организовывать работу с собственниками квартир и нежилых помещений по начислению и сборам платы за техническое обслуживание, текущий ремонт дома, отопление и горячее водоснабжение (п.2.1.5 Договора).

Судом установлено, что за период с <дата> по <дата> Букалов В.В. оплату услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту котельной, отопления и горячего водоснабжения производил не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по плате за услугу техническое обслуживание и текущий ремонт котельной за период с <дата> по <дата> в сумме <...>; плату за услугу горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> в сумме <...>; плату за услугу отопление за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, всего <...>

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика, суд первой инстанции принял за основу расчет, произведенный ООО «Орелтеплоцентр». Указанный расчет проверен судом первой инстанции, и учитывая, что ответчиком Букалов В.В. оспорен не был, положен в основу решения.

Из материалов дела следует, что оплата услуг за техническое обслуживание, текущий ремонт котельной, отопление и горячее водоснабжение ООО «Орелжилэксплуатация» Букалов В.В. не выставлялась.

Поскольку во исполнение договора от <дата> ООО «Орелтеплоцентр» оказывало Букалов В.В. услуги по техническому обслуживанию и техническому ремонту котельной, отоплению, горячему водоснабжению, что ответчиком не оспаривалось, принимая во внимание условия договора на полное техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию котельных, заключенного между управляющей организацией ОАО «Орелжилэксплуатация» и ООО «Орелтеплоцентр», а также учитывая, что доказательств того, что в спорный период услуги ответчику не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Орелтеплоцентр» и взыскании с Букалов В.В. образовавшейся задолженности.

По этим основаниям в удовлетворении исковых требований ОАО «Орелжилэксплуатация» к Букалов В.В. судом было отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае срок предъявления настоящих требований до 01.09.2013 не истек.

В соответствии с частью 1 статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Орелтеплоцентр» о признании недействительными условий договора, истец ссылался на то обстоятельство, что условия заключенного между ним и ответчиком договора № от <дата> на техническое обслуживание и текущий ремонт котельной, являются ничтожными, поскольку они противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> № вступившим в силу с <дата>.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор на техническое обслуживание был заключен Букалов В.В. с ООО «Орелтеплоцентр» в лице директора Букалов В.В. <дата>.

Утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> № Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, вступили в силу с <дата>.

Поскольку встречные исковые требования о признании договора на техническое обслуживание недействительным были заявлены Букалов В.В. <дата>, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом по встречному иску срока давности на обращение в суд с указанными требованиями и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по требованию о признании договора от <дата> не пропущен, поскольку его течение начинается с момента первой пролонгации данного договора, с <дата>, основаны на неверном толковании норм материального права и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о новых имеющих значение для дела обстоятельствах, не исследованных судом первой инстанции, а также не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 23.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Букалов В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи