Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3430/2015 ~ М-1891/2015 от 12.03.2015

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2015 года Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Ашрафове Л.С.,

с участием помощника Режевского городского прокурора ФИО4,

представителей ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «******» о возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Режевской городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «УАД» и ООО «СК «******» и просил обязать ответчиков принять меры, обеспечивающие проведение ремонта автомобильной дороги Екатеринбург – Реж – Алапаевск на участках 59 км, 60 км. слева, 61 км. слева, 62 км. слева, с 65 км+550 м. по 71 км.+700 м. слева, с 73 км.+ 20 м по 74 км.+400 м. справа, с 73км.+800 м. по 74 км.+700 м. слева, с 76 км+400 м. по 76 км+700 м. справа, с 75 км.+00 м. по 77 км.+550 м. слева, с 78км.+00м. по 82 км.+300м. слева, с 80 км.+090м. по 82 км.+300 м. справа, транспортной развязки на 79 км., с 83км.+660 м. по 88 км+850 м., с 93 км.+00 м. по 95 км.+700м., 98 км, 99 км, со 101 км.+200 м. по 103 км.+050 м., со 103 км.+650 м. по 105 км.+100м. и приведение дороги в соответствие с требованиями ФИО7 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», в срок по истечение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. В обоснование своих требований указал, что по результатам проведенной прокурорской проверки на вышеперечисленных участках автодороги Екатеринбург - Реж –Алапаевск выявлена сверхнормативная колейность асфальтобетонного покрытия, повреждения асфальтобетонного покрытия в виде пучин, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью. Поскольку ремонт и содержание автомобильных дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В судебном заседании представитель помощник прокурора ФИО4 исковые требования поддержал в части, указав, что поскольку большинство участков, на которых было выявлено несоответствие дорожного покрытия нормативным требованиям безопасности, включены в Перечень объектов капитального ремонта и ремонта автодорог на 2015 года, просил обязать ответчиков выполнить работы по ремонту автомобильной дороги, в части участков, не включенных в указанный Перечень и установить срок осуществления работ до окончания летне-осеннего сезона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГКУ СО «УАД» ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с подп.1 п.12 гл.2 Устава ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» задачей деятельности учреждения является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения за счет и в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств. Ремонт и капитальный ремонт могут производиться только в отношении объектов, включенных в соответствующие перечни. Автодорога «Екатеринбург – Реж – Алапаевск» является автодорогой общего пользование регионального назначения. Во исполнение возложенных обязанностей по итогам проведенного аукциона был заключен государственный контракт с ООО «Строительная компания «******» на выполнение работ по ремонту указанной автодороги, сроки выполнения работ установлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задачей деятельности ГКУ СО «УАД» является организация дорожной деятельности в отношении дорог общего пользования регионального назначения за счет и в пределах предназначенных для этих целей бюджетных средств, которые распределяются с учетом приоритетных направлений. Также необходимо учитывать, что капитальный ремонт автомобильных дорог может быть выполнен только при условии наличия в отношении ремонтируемого участка автомобильной дороги проектной документации. Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-РП утверждены Перечни объектов капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального значения свердловской области на 2015 год, в который включены следующие спорные объекты: капитальный ремонт участка с 58 км. + 600 м. – 63 км. + 500 м.; ремонт на участке с 126 км.+ 900 м. по 131 км., с 141 км. + 300 м. по 145 км. + 760 м.; ремонт путепровода через железную дорогу 68 км. + 347., ремонт мостового перехода через <адрес> на 76 км.+ 376 м.; ремонт автодороги на участке с 97 км. + 140 м. до 99 км.; ремонт покрытия (ликвидация колейности) на участке с 17 км. +700 м. по 26 км., с 47 км. по 91 км.. Во исполнение указанного распоряжения ГКУСО «УАД» заключены соответствующие государственные контракты с подрядными организациями, в том числе с ООО «СК «******» по организации капитального ремонта участка автодороги с 58 км.+600 м. по 63 км.+500 м. оставшиеся участки автодороги с колейностью будут устранены в процессе определения объемов экономии по содержанию и ремонтов в 2015 году. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «СК «******» ФИО6 исковые требования не признала, пояснив, что ответчик, являясь подрядной организацией, привлеченной ГКУ СО «УАД» на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ к содержанию дорог общего пользования и искусственных сооружений на участке автодороги Екатеринбург – Реж – Алапаевск. Поскольку в результате проверки выявлено наличие колейности с глубиной колеи до 8 см., устранение указанного недостатка дорожного полотна, относится к капитальному ремонту, который предусматривает снятии дорожного покрытия, что включается в состав капитального ремонта и не относится к компетенции ООО «СК «******» по условиям государственного контракта. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> свердловской области совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и при участии главного специалиста ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Согласно представленного суду акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен ряд нарушений ФИО7 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" на автомобильной дороге «Екатеринбург –Реж -Алапаевск».

В ходе проверки установлено, что на участках автомобильной дороги «Екатеринбург –Реж -Алапаевск» с 59 км, 60 км. слева, 61 км. слева, 62 км. слева, с 65 км+550 м. по 71 км.+700 м. слева, с 73 км.+ 20 м по 74 км.+400 м. справа, с 73км.+800 м. по 74 км.+700 м. слева, с 76 км+400 м. по 76 км+700 м. справа, с 75 км.+00 м. по 77 км.+550 м. слева, с 78км.+00м. по 82 км.+300м. слева, с 80 км.+090м. по 82 км.+300 м. справа, транспортной развязки на 79 км., с 83км.+660 м. по 88 км+850 м., с 93 км.+00 м. по 95 км.+700м., 98 км, 99 км, со 101 км.+200 м. по 103 км.+050 м., со 103 км.+650 м. по 105 км.+100 м. имеется повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части, в обоих направлениях, в виде колеи, глубиной от 2 до 8 см, на отдельных участках повреждения в виде пучин, затрудняющих движение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 6 ст. 12 указанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии со ст. 33 данного Федерального закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Часть 5 ст. 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 15 (ч.2) Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Автомобильная дорога «Екатеринбург – Реж -Алапаевск» включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес>, утвержденный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП, а также в Перечень государственного имущества, находящегося в оперативном управлении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» (утвержден Приказом Министерства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Уставом ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» (п.п. 10,15) предусмотрено, что предметом деятельности данного учреждения является оказание государственных услуг, организация выполнения работ и осуществление государственных функций в целях обеспечении реализации полномочий органов государственной власти <адрес> в пределах, установленных Уставом в сфере дорожной деятельности. Учреждение является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления. Учреждение самостоятельно осуществляет определенную Уставом деятельность.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2 ст.13).

Из этого следует, что обязанность по реконструкции и капитальному ремонту указанной в исковом заявлении дороги должна быть возложена на ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены государственным стандартом Российской Федерации ФИО7 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10. 1993 года № ******.

При этом все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 3.1.1 государственного стандарта Российской Федерации ФИО7 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно ч.4 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Порядок содержания и ремонта автомобильных дорог регионального значения <адрес> утвержден Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП. Указанным нормативным актом установлено следующее.

Организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог включает в себя, в том числе, разработку проектов работ по ремонту автомобильных дорог или сметных расчетов стоимости работ по содержанию автомобильных дорог и непосредственно само проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес>, находящихся в оперативном управлении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», осуществляется указанным учреждением. Данное учреждение осуществляет формирование плана разработки проектов ремонта или сметных расчетов по содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, для проведения ремонта автомобильной дороги «Екатеринбург – Реж - Алапаевск», необходима разработка соответствующего проекта, включение его в перечень объектов ремонта, которые разрабатываются ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», согласовываются и утверждается Министерством транспорта и связи <адрес>.

В связи с изложенным, суд делает вывод о том, что обязанность по обеспечению эксплуатации дороги «Екатеринбург – Реж - Алапаевск» установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возложена именно на ответчика Государственное казенное учреждение <адрес> «Управление автомобильных дорог».

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению частично, поскольку Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-РП утверждены Перечни объектов капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального значения свердловской области на 2015 год, в который включены следующие спорные объекты: капитальный ремонт участка с 58 км. + 600 м. – 63 км. + 500 м.; ремонт на участке с 126 км.+ 900 м. по 131 км., с 141 км. + 300 м. по 145 км. + 760 м.; ремонт путепровода через железную дорогу 68 км. + 347., ремонт мостового перехода через <адрес> на 76 км.+ 376 м.; ремонт автодороги на участке с 97 км. + 140 м. до 99 км.; ремонт покрытия (ликвидация колейности) на участке с 17 км. +700 м. по 26 км., с 47 км. по 91 км.. Во исполнение указанного распоряжения ГКУСО «УАД» заключены соответствующие государственные контракты с подрядными организациями. Таким образом, в отношении указанных участков автомобильной дороги ответчиком выполнены возложенные на ГКУ СО «УАД» обязательства.

Тем не менее, ответчиком не представлено доказательств устранения недостатков покрытия автодороги «Екатеринбург – Реж - Алапаевск» либо включения участка автодороги в Перечень объектов капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> на 2015 год с 101 км. + 200 м. по 103 км. + 050 м. и со 103 км. + 650 м. по 105 км. + 100 м., имеющем в нарушение п.п. 3.1.1 ФИО7 50597-93 колею в асфальтобетонном покрытии проезжей части глубиной от 2 до 4 см. В данной части требования прокурора подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований к ООО «Строительная компания «******», поскольку организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог включает в себя, в том числе, разработку проектов работ по ремонту автомобильных дорог или сметных расчетов стоимости работ по содержанию автомобильных дорог и непосредственно само проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, что относится к исключительной компетенции ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Устанавливая указанный срок, суд должен исходить из того, что такой срок должен быть разумным, то есть достаточным для того, чтобы ответчик имел реальную возможность исполнить решение суда.

Учитывая объем работ по устранению выявленных нарушений, суд считает необходимым установить ответчику для исполнения возложенных судом обязанностей срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать государственное казенное учреждение Свердловской
области «Управление автомобильных дорог» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, организовать выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего
пользования регионального значения <адрес>,
«Екатеринбург – Реж - Алапаевск», с целью: устранить повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде колеи глубиной от 2 до 5 см. на участке автодороги с 101 км.+ 200 м. до 103 км. + 050 м. в обоих направлениях; устранить повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде колеи глубиной от 2 до 4 см. на участке автодороги со 103 км.+ 650 м. по 105 км. + 100 м. в обоих направлениях. В остальной части иска и в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «******» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Петровская Е.А.