Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4668/2010 ~ М-5300/2010 от 13.10.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе квартиры, взыскании компенсации за несоразмерность выделяемого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе квартиры, взыскании компенсации за несоразмерность выделяемого имущества, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что в её собственности находится 3/5 доли <адрес> по 2-му <адрес>, собственником 2/5 долей квартиры является ответчик ФИО2

Просила произвести раздел <адрес> по 2-му <адрес> в натуре между собственниками, выделив ФИО1 в собственность жилую комнату № – площадью 14 кв.м., согласно выкопировке поэтажного плана дома, а также взыскать с ответчика в её пользу сумму 72960 руб., включающую в себя: компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре ответчице – участнице долевой собственности в размере 65495 руб., судебные расходы в сумме 7465 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, согласно которым просил разделить <адрес> по 2-му <адрес>, выделив согласно выкопировке из поэтажного плана дома и сложившегося порядка пользования истице в собственность жилую изолированную комнату № площадью 14 кв.м., а ответчику комнату №, площадью 13.5 кв.м. Взыскать с ответчика в пользу истицы сумму в размере 72960 руб., включающую в себя: компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре ответчице – участнице долевой собственности в размере 65495 руб., судебные расходы в сумме 7465 руб.

В судебные заседания по делу, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, её представитель ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд расценивает неявку истца ФИО1 и её представителя ФИО4 уклонением от участия в судебном разбирательстве и с учетом того, что ответчик не настаивает на рассмотрении иска, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление, с учетом его уточнения, ФИО1 к ФИО2 о разделе квартиры, взыскании компенсации за несоразмерность выделяемого имущества, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1 и ее представителю ФИО4, что если ими будут представлены доказательства уважительности неявки в судебные заседания, по их заявлению определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено, а так же право повторного обращения в суд по данному основанию в общем порядке.

Судья С.В. Дюкарева