Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2021 ~ М-737/2021 от 25.02.2021

Дело №***

51RS0002-01-2021-001448-80

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2021

(с учетом выходных праздничных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года                                                           город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием помощника прокурора *** Капелька А.Ю.,

представителя органа опеки и попечительства Комитета по образованию *** Ткаченко Л.А.,

истца Абдуллаевой Л.М.,

ответчика Толкачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаевой Л.М. к Толкачеву А.В., Толкачевой В.С., действующим также в интересах *** ФИО1, ФИО2, Бурчаку И.Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н ОВ И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения по адресу: *** на основании договора купли-продажи указанного объекта недвижимости от ***, заключенного с истцом по результатам проведенных торгов в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного акта – заочного решения *** суда *** от ***, которым удовлетворен иск ПАО Банк ВТБ к Толкачеву А.В., Толкачевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени в жилом помещении. Переход права собственности истца зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП ***.

До настоящего времени в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Толкачев А.В. и *** ФИО1

Истец с учетом уточнения (увеличения) предмета иска в ходе рассмотрения дела окончательно просит признать ответчиков Толкачева А.В., Толкачеву В.С., *** ФИО1, ФИО2, а также Бурчака И.Д., прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением по адресу: *** и выселить указанных ответчиков из данного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены: соответчиком - второй законный представитель *** ФИО1 – Толкачева В.С., третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Миллениум», ОПС *** административного округа *** УФССП России по *** Управление Росреестра по ***, также в качестве соответчика привлечен Бурчак И.Д. (***).

Истец Абдуллаева Л.М. в судебном заседании поддержала требования с учетом уточненного предмета иска, настаивала на его удовлетворении, возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда в части выселения по заявлению ответчиков на срок по ***, полагая указанный срок не обоснованным, не разумным, нарушающим ее права как собственника жилого помещения, не возражала против предоставления отсрочки на 30 календарных дней со дня вынесения решения судом.

Ответчик Толкачева В.С., действующая также в интересах *** ФИО1, ФИО2, возражала против иска, просила в случае удовлетворения требований предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком по ***, учитывая ***. Также поясняла, что несмотря на наличие у нее и *** Толкачева А.А. в долевой собственности (***) на иное жилое помещение по адресу: ***, в нем они проживать не могут, поскольку там проживает ***.

Ответчик Толкачев А.В., действующий также в интересах *** ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в ходе рассмотрения дела возражал против иска в полном объеме.

Ответчик Бурчак Д.И. судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее также представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что с иском не согласен.

Иные участвующие в деле лица (третьи лица) - ООО «Миллениум», ОПС *** УФССП России по ***, Управление Росреестра по *** в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще. Управление Росреестра по *** ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, прокурора и представителя органа опеки и попечительства, полагавших иск подлежащим удовлетворению с возможностью предоставления ответчикам с учетом *** отсрочки на разумный срок, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец Абдуллаева Л.М. является собственником жилого помещения по адресу: ***, на основании договора купли-продажи указанного объекта недвижимости от ***, заключенного с истцом по результатам проведенных торгов в рамках исполнения судебного акта. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, что подтверждено копией реестрового дела (т. 1 л.д. 94-124).

Также установлено, что решением *** суда *** от ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от ***, исковые требования Толкачева А.В., Толкачевой В.С. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***, Абдуллаевой Л.М. о *** - оставлены без удовлетворения (гражданское дело №***).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов настоящего дела и решения *** суда *** от ***, заочным решением *** суда *** от *** были удовлетворены исковые требования *** к Толкачеву А.В, Толкачевой В.С. о ***. Судом обращено взыскание на *** квартиру, общей площадью *** кадастровый номер ***, расположенную по адресу: *** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 712 920 рублей.

В последующем указанное заочное решение было отменено, дело возобновлено, постановлено решение *** суда *** от                 ***, вступившее в законную силу ***.

На основании исполнительных листов, выданных *** судом ***, в отношении должников Толкачева А.В., Толкачевой В.С. постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП *** от *** возбуждены исполнительные производства №***.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** по исполнительному производству №*** на реализацию в МТУ Росимущества передано арестованное имущество должников — спорная квартира.

Протоколом от *** по лоту №*** (аукцион продажи №***) заседания комиссии об определении участников торгов были подведены итоги приема заявок. Комиссией было установлено, что за время приема заявок зарегистрировано ***.

Согласно протоколу от *** по лоту №*** (аукцион продажи          №***) победителем торгов признана Абдуллаева Л.М. с предложением о цене в размере 1 935 599 рублей 60 копеек.

Имущество оплачено в полном объеме покупателем ***, договор купли-продажи №*** с победителем торгов подписан между сторонами ***.

Переход права собственности истца Абдуллаевой Л.М. на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП Управлением Росреестра по *** ***.

Как установлено судом, в квартире по адресу: *** по настоящее время зарегистрированы по месту жительства ответчик Толкачев В.С. и *** ФИО1, *** года рождения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела также установлено, что в указанном спорном жилом помещении в настоящее время фактически проживают ответчики Толкачев А.В.,, Толкачева В.С. (***), а также их *** ФИО1, ***, и ФИО2, ***. Кроме того, в спорном жилом помещении также проживает и *** Бурчак И.Д..

При этом, ответчик Толкачева В.С. и *** ФИО2, ***, являются долевыми собственниками (владея по *** доли у каждого, т.е. *** в общем размере) жилого помещения, расположенного по адресу: ***, где и зарегистрированы по настоящее время (Толкачева В.С. с ***, Толкачев А.А. с ***) по месту жительства (т. 1 л.д.228-230, 236).

Ответчик Бурчак И.Д. (***) зарегистрирован с *** по настоящее время по месту жительства в жилом помещении по адресу: *** Указанное жилое помещение принадлежит *** ответчика Бурчака И.Д. (***.).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 235 ч. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника и проживающих с ним лиц, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Оценивая установленные вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает, что у ответчиков прекратилось право пользования спорным жилым помещением, поскольку членами семьи собственника (истца) ответчики не являются, с момента регистрации права собственности нового собственника утратили право пользования указанным жилым помещением, при этом ответчик Толкачева В.С., *** ФИО2, ответчик Бурчак И.Д. зарегистрированы по иному адресу по месту своего жительства, однако фактически проживают в сворном жилом помещении.

При таком положении, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не находит правовых оснований для предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда, поскольку заявленный ответчиками срок, по мнению суда, не является разумным, обоснованным, и нарушает права истца как собственника жилого помещения на возможность пользования и распоряжения своей собственностью. Доводы ответчиков со ссылками на территориальное расположение учебного и дошкольного учреждений, которые посещают *** ФИО1 и ФИО2, также не является препятствием для исполнения решения суда по его вступлению в законную силу в установленном ст. ст. 320, 321 ГПК РФ порядке. В данной части суд также учитывает и наличие у ответчиков Толкачевой В.С. с *** ФИО2 права долевой собственности (по *** доли у каждого, т.е. *** доли в праве в общем размере) на жилое помещение (***), расположенную по адресу: ***. Кроме того, суд также не оставляет без внимания и то обстоятельство, что исковое заявление по настоящему гражданскому делу принят к производству суда ***. Производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения *** суда *** от *** по оспариванию ответчиками Толкачевыми торгов и договора купли-продажи. Указанное решение вступило в законную силу ***. То есть, у ответчиков имелось достаточно времени и возможностей для разрешения вопроса относительно жилищных условий и освобождения спорного жилого помещения истца в добровольном порядке в том числе. Каких-либо объективно бесспорных доказательств невозможности исполнения решения суда о выселении из спорной квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, ответчиками в обоснование отсрочки в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не добыто.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для предоставления временного срока пользования и проживания спорным жилым помещением, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением и выселении из него.

В силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или о выселении является самостоятельным основанием снятия этого лица с регистрационного учета по месту жительства, и дополнительного судебного признания данного обстоятельства не требует.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд исходя из требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллаевой Л.М. к Толкачеву А.В., Толкачевой В.С., действующим также в интересах *** ФИО1, ФИО2, Бурчаку И.Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать Толкачева А.В., ***, Толкачеву В.С., ***, ФИО1, ***, ФИО2, *** Бурчака И.Д., ***, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Выселить Толкачева А.В., ***, Толкачеву В.С., ***, ФИО1, ***, ФИО2, ***, Бурчака И.Д., ***, из жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Настоящее решение является основанием для снятия Толкачева А.В., ***, Толкачевой В.С., ***, ФИО1, ***, ФИО2, ***, Бурчака И.Д., ***, с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать с Толкачева А.В. в пользу Абдуллаевой Л.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 рублей.

Взыскать с Толкачевой В.С. пользу Абдуллаевой Л.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 рублей.

Взыскать с Бурчака И.Д. в пользу Абдуллаевой Л.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                             Е.В. Шурухина