Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1553/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-1553/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

пос.Ола                                 09 сентября 2016 года

Ольский районный суд Магаданской области

в составе: председательствующего судьи Корнеева П.М.,

при секретаре Анцыферовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к Чекалову Д.Р., Чекаловой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее - МУП «Ола-Электротеплосеть») обратилось в суд с иском к Чекалову Д.Р. с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2012 по 24.02.2014. Свои требования мотивировал тем, что Чекалов Д.Р. проживает в квартире <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты> и является потребителем услуг, оказываемых МУП «ОЭТС». Сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.02.2012 по 29.02.2016 составила 87283,12 руб. В соответствии со ст.ст.153,155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период, и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2818 руб. 49 коп.

16 мая 2016 года истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2012 по 24.02.2014 в размере 21863 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 855 руб. 90 коп.

Определением Хасынского районного суда от 04.07.2016 года в качестве соответчика по данному делу привлечена Чекалова А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением задолженности в сумме 21863 руб. 23 коп., а также возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 855 руб. 90 коп.

Ответчик Чекалова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовое уведомление о получении ею заказного письма с извещением.

Ответчик Чекалов Д.Р. о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту жительства в <адрес>, и по месту регистрации в <адрес>, о чем свидетельствует адресная справка в отношении ответчика, возвращенное в суд заказное письмо с судебным извещением на имя ответчика с отметкой оператора почтовой связи <адрес> об отсутствии адресата по адресу <адрес>, и телефонограмма оператора почтовой связи <адрес> о возврате конверта на имя Чекалова Д.Р. об истечении срока хранения. Сведений об ином местонахождении ответчика у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения Чекалова Д.Р. о дате проведения судебного заседания.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст.165.1 ГК РФ и пункты 64,67,58 и 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.20156 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, с учетом ч.2 ст.117 ГПК РФ, признает ответчика Чекалова Д.Р. извещенным надлежащим образом и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке ч.ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из представленного заявления следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 21863 руб. 23 коп. погашена ответчиками в полном объеме, а также возмещены судебные расходы.

Учитывая, что в данном случае отказ от иска связан с разрешением возникшего спора в добровольном порядке, что не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и других лиц, поэтому при таких обстоятельствах имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ч. 1-2 ст. 39, ст. 173, ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» отказ от исковых требований к Чекалову Д.Р., Чекаловой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Производство по делу по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» отказ от исковых требований к Чекалову Д.Р., Чекаловой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2012 года по 24.02.2014 года в сумме 21863 рубля 23 копейки прекратить.

Определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через районный суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                               П.М. Корнеев