Решение по делу № 33-4224/2019 от 14.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4224/2019

    28 февраля 2019 г.                        г. Уфа        

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                Голубевой И.В.,

    судей                                Латыповой З.Г.,                                            Пономаревой Л.Х.,

при секретаре                        Насырове Р.О.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Ахтямовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Ахтямовой Ю.В. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года.

    Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО «РОСБАНК» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Ахтямовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что дата между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с дата наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и Ахтямовой Ю.В. заключен кредитный договор №...F694CCSGW4880206, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 329 617,49 рублей, процентная ставка 20,40%, срок возврата кредита до дата. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность ответчика перед Банком составляет 211 642,04 рублей, в том числе: 189 334,86 рублей – сумма основного долга, 22 307,18 рублей – сумма процентов. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 316,42 рубля.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года постановлено: «Иск ПАО «РОСБАНК» к Ахтямовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить,

взыскать с Ахтямовой Юлии Владимировны в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 211 642,04 рублей, в том числе: 189 334,86 рублей – сумму основного долга, 22 307,18 рублей – сумму процентов, а также расходы по оплате госпошлины – 5 316,42 рублей».    

    В апелляционной жалобе Ахтямова Ю.В. просит решение суда отменить, так как банк необоснованно включил в расчет сумму страховой премии, несмотря на то, что в графике платежей сумма страховой премии также фигурирует: п.9 кредитного договора содержит обязанность ответчика заключать договор личного страхования, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних и тех же товаров, а убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, возмещаются продавцом в полном объеме.

    Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ахтямовой Ю.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 329 617,49 рублей, под 20,4% годовых, сроком до дата. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

Принимая во внимание, что кредитный договор №... содержит все существенные условия кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключении между истцом и ответчиком договора на предоставление кредита, письменная форма заключения договора была соблюдена.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО РОСБАНК суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 307, 309 ГК РФ об исполнении обязательств, статьи 811 названного Кодекса о последствиях нарушения заемщиком договора займа, статьи 819 ГК РФ о кредитном договоре, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по погашению кредитной задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Изложение в апелляционной жалобе выдержки из кредитного договора (п.9), которое суд апелляционной инстанции толкует как несогласие с личным страхованием, также не несет оснований для отмены судебного решения.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 935, статьи 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае выгодоприобретателем может быть указан банк.

Из текста заявления на страхование следует, что истице было известно о том, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита.

При этом, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования.

У истицы имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, и от определенных условий договора, но она данной возможностью не воспользовалась.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями действующего законодательства, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не установила.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года оставить без изменения., апелляционную жалобу Ахтямовой Ю.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий:                     И.В. Голубева

    Судьи:                                 З.Г. Латыпова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Шапошниковой И.А.