Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-269/2019

УИД: 77RS0024-01-2018-011454-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года                  ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Кириякиди В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Утина В. К. к Бондаренко Н. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Утин В.П. обратился в суд с иском к Бондаренко Н.В. о взыскании задолженности. Истец указал, что 06.11.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком Бондаренко Н.В. был заключен кредитный договор № 11750003804, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 185 000.00 рублей на цели личного потребления.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Из условий п. 1.1. Кредитного договора следует, что договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые утверждались Банком в соответствующие периоды действия кредитного договора. В силу п. 1.2.3.18 Общих условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от 20.12.2017 г., уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами банка, начисленных банком, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная Заемщиками.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017 г. задолженность должника по состоянию на 27.12.2017 г. составила 919 735 рублей 26 копеек, из которых: 174 323 рубля 81 копейка - задолженность по просроченному основному долгу; 159 062 рубля 85 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 106 584 рубля 59 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 479 764 рубля - задолженность по штрафам.

    01.02.2018 г. ООО «МКЦ» передало (уступило) ему права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований по договору уступки права (требования) № 2.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) № 2 от 01.02.2018 года. Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

На основании изложенного, Утин В.К. просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № 11750003804 от 06.11.2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бондаренко Н.В. по состоянию на 27.12.2017 года размере 919 735 рублей 26 копеек

В судебное заседание истец Утин В.К. и его представитель Колесникова М.С. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Бондаренко Н.В. в судебное заседание не явилась, хотя о рассмотрении дела надлежаще была извещена. О причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, возражений по существу иска не представила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Бондаренко Н.В. в порядке заочного производства.

Представители 3-х лиц – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «МКЦ» в судебное заседание не явились, хотя о рассмотрении дела надлежаще были извещены. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бондаренко Н.В. был заключен кредитный договор № 11750003804. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 185 000 рублей на цели личного потребления сроком на 36 месяцев под 59,9 % годовых, а заемщик Бондаренко Н.В приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что сумма кредита ответчиком Бондаренко Н.В. получена, данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто. Поэтому суд считает установленным, что условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора Бондаренко Н.В. была обязана погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 168 рублей 41 копейка.

Как видно из материалов дела, платежи вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, а с апреля 2014 года договорные обязательства Бондаренко Н.В. не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

20 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 уступил ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права банка по кредитному договору № 11750003804 от 06 ноября 2013 года.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от 27 декабря 2017 года задолженность Бондаренко Н.В. по состоянию на 27 декабря 2017 года составила 919 735 рублей 26 копеек, из которых: 174 323 рубля 81 копейка - задолженность по просроченному основному долгу; 159 062 рубля 85 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 106 584 рубля 59 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 479 764 рубля - задолженность по штрафам.

01 февраля 2018 года по договору уступки права (требования) № 2 ООО «МКЦ» передало (уступило) Утину В.К. права требования, вытекающие из кредитного договора № 11750003804 от 06 ноября 2013 года.

Уступка прав по кредитному договору соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, в установленном законом порядке договор уступки прав (требований) № rk-201217/0900 и договор уступки права (требования) № 2 не оспорены и не признаны недействительными.

Таким образом, у Утина В.К. возникло право требования по кредитному договору № 11750003804 от 06 ноября 2013 года в размере, установленном на момент уступки прав.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составила 919 735 рублей 26 копеек, из которых: 174 323 рубля 81 копейка - задолженность по просроченному основному долгу; 159 062 рубля 85 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 106 584 рубля 59 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 479 764 рубля - задолженность по штрафам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер задолженности и период просрочки, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что начисленная банком сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика. Поэтому суд считает целесообразным уменьшить сумму штрафа с 479 764 рублей до 30 000 рублей.

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд взыскивает с Бондаренко Н.В. в пользу Утина В.К. задолженность по кредитному договору № 11750003804 от 06 ноября 2013 2013 года в размере 469 971 рубль 26 копеек, из которых: 174 323 рубля 81 копейка - задолженность по просроченному основному долгу; 159 062 рубля 85 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 106 584 рубля 59 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 30 000 рублей - штраф. В удовлетворении требований Утина В.К. о взыскании штрафа сверх указанной суммы следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.36 НК РФ истец Утин В.К. освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 – 333.20 НК РФ с ответчика Бондаренко Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Утина В. К. к Бондаренко Н. В. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко Н. В. в пользу Утина В. К. задолженность по кредитному договору № 11750003804 от 06 ноября 2013 года по состоянию на 27 декабря 2017 года в сумме 469 971 рубль 26 копеек, из которых: 174 323 рубля 81 копейка - задолженность по просроченному основному долгу; 159 062 рубля 85 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 106 584 рубля 59 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 30 000 рублей - штраф. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 449 764 рубля - отказать.

Взыскать с Бондаренко Н. В. государственную пошлину в доход бюджета Предгорного района в размере 7 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2019 года.

СУДЬЯ: