Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1494/2016 ~ М-472/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-1494/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 29 августа 2016 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бутолиной Т.В.,

с участием ответчика Маркова В.П.,

представителя третьего лица Афанасьевой А.А., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкудиновой В.А., Старковой А.П., Одинцовой Ф.Р., Наймушиной В.П., Шнайдер Л.И., Халиуллиной В.Х. к Маркову В.П. о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Анкудинова В.А., Старкова А.П., Одинцова Ф.Р., Наймушина В.П., Шнайдер Л.И., Халиуллина В.Х. обратились в суд с иском к Маркову В.П. о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг истцам стало известно о нарушении прав собственников жилых помещений многоквартирного дома в результате проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №*** по <***>, имевшего место дд.мм.гггг.

С решением общего собрания истцы не согласны, считают, что оно проведено с нарушением норм Жилищного кодекса РФ.

дд.мм.гггг, дд.мм.гггг истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны являться в судебное заседание и, в случае неявки, обязаны известить суд о причинах и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из обстоятельств дела, истцы не явились в суд дважды, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили. Со стороны ответчика не поступало требований о рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления Анкудиновой В.А., Старковой А.П., Одинцовой Ф.Р., Наймушиной В.П., Шнайдер Л.И., Халиуллиной В.Х. без рассмотрения согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

При разрешении вопроса о судебных расходах, суд считает, что госпошлина, уплаченная истцами, подлежит возврату в силу пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 3 ░. 1 ░░. 333.40 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░-░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░),

- ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░-░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░),

- ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░-░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░),

- ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░-░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░),

- ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░-░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░),

- ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░-░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░.░.