Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2016 от 01.03.2016

Дело № 1-161/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре Шакуровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бояршинова С.В.,

подсудимого Новикова А.В.,

защитника – адвоката Кунгуровой Л.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Новикова А. В., <данные изъяты> не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12.50 часов, Новиков А.В., находясь <адрес>, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, подошел к витрине, открыто похитил в присутствии продавца ФИО1: <данные изъяты> Далее Новиков А.В., осознавая, что его действия очевидны для окружающих, с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ1- материальный ущерб в -СУММА1-.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От представителя потерпевшего имеется информация о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого Новикова А. В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новикова А.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Новикова А.В., судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Новиков А.В. не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется по месту жительства положительно.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку он является трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб возник в результате преступных действий подсудимого, который с иском согласен.

Вещественные доказательства<данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Новикова А. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Новикову А.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Новикова А. В. в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -СУММА1- в возмещение имущественного ущерба.

Вещественные доказательства<данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М.Кожевникова