Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2011 от 13.01.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 848/11 по заявлению Белкина А. М. на постановление об отказе в совершении нотариального действия,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Белкину А. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О. В. Гороховик

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 848/11 по заявлению Белкина А. М. на постановление об отказе в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением на постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ он обратился в нотариальную контору нотариуса <адрес> Белорусцевой Л. С. для оформления доверенности на представление его интересов на владение, пользование и распоряжение принадлежащими ему долями в праве собственности на земельный участок. Также он хотел наделить представителя полномочиями для представления его интересов в суде и других судебных и правоохранительных структурах. Текст проекта доверенности он предоставил временно исполняющего нотариуса <адрес> Белорусцевой Л. С.- Белорусцевой И. В., которая, прочитав его, отказалась от оформления такой доверенности, указав, что судебную доверенность необходимо выполнить отдельно. Белорусцева И. В. потребовала от него правоустанавливающие документы, подтверждающие его право собственности на долю земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющая обязанности нотариуса <адрес> Белорусцевой Л. С.- Белорусцева И. В. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. В своем постановлении нотариус указана совсем другие причины отказа

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, обязать и. о. нотариуса <адрес> Белорусцевой Л. С.- Белорусцеву И. В. удостоверить от имени Белкина А. М. доверенность на предоставление его интересов на владение, пользование и распоряжение принадлежащими ему долями в праве собственности на земельный участок, расположенный в ЗАО СХП «Черновский» <адрес>, в том числе включить в текст доверенности полномочия на представление интересов Белкина А. М. в судебных органах.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель нотариуса <адрес> Белорусцевой Л. С.- Белорусцева И. В. в судебном заседании заявление не признала, при этом пояснила, вынесенный ею отказ в совершении нотариальных действий соответствует требованиям закона.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что требования Белкина А. М. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус имеет право: совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами; составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий; истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.

Согласно ст. 16 указанных Основ нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

В соответствии с п. 4.1, 4.3 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, доверенность может быть оформлена только на совершение правомерных действий, должна содержать полномочия, передаваемые представителю, изложенные полно и ясно, чтобы они не вызывали различное понимание.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору нотариуса <адрес> Белорусцевой Л. С. с просьбой об удостоверении от его имени доверенности, при этом Белкин А. М. предоставил проект доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Белорусцевой Л. С.- Белорусцевой И. В. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено нотариусом в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с требованиями закона доверитель может уполномочивать другое лицо на совершение действий, которые не противоречат требованиям закона и в отношении принадлежащего ему имущества.

Как установлено судом и усматривается из проекта доверенности, которую заявитель желал удостоверить у нотариуса, Белкин А. М. желал наделить своего представителя полномочиями по распоряжению 13/1311 долей из принадлежащих ему 22/1311 долей полномочиями, которые не предусмотрены законом. Документов, подтверждающих право собственности Белкина А. М. на указанные доли, на распоряжение которыми он уполномочивает представителя, нотариусу представлено не было.

В проекте доверенности полномочия на расторжение ранее заключенных договоров, уведомлений об отмене ранее выданных доверенностей были изложены не полно и не ясно и вызывают различное их понимание, что недопустимо для доверенности в соответствии с требованиями закона.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нотариусом обоснованно было отказано в совершении нотариального действия, поскольку проект представленной заявителем доверенности не соответствовал требования закона, суд приходит к выводу о том, что заявление Белкина А. М. не подлежит удовлетворению.

Ссылка представителя заявителя на то, что причиной отказа в удостоверении доверенности является то обстоятельство, что нотариус не желала удостоверять одну доверенность вместо двух, несостоятельна, поскольку опровергается оспариваемым постановлением.

Доводы представителя заявителя о том, что текст доверенности полностью соответствовал требованиям закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются проектом представленной суду доверенности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Белкину А. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. В. Гороховик