Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-315/2020 ~ М-235/2020 от 22.07.2020

Дело №2-315/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2020 года                           город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Гусельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казначеева ФИО1 к Остапенко ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Остапенко ФИО4, Остапенко ФИО5 и Остапенко ФИО6, о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Казначеев М.Ф. обратилась в суд с иском к Остапенко А.Ю. и ее несовершеннолетним детям Остапенко Ю.А., Остапенко С.А. и Остапенко А.А. о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что его сестре ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля <адрес>. Являясь ее единственным наследником, фактически принявшим наследство, просил признать за ним право собственности на принадлежащее его сестре имущество в порядке наследования по закону.

В судебное заседание истец Казначеев М.Ф. и его представитель Абрамов И.В. не явились 11 и 17 августа 2020 года. О рассмотрении дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается извещением и СМС-отчетом. Об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Ответчик Остапенко А.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Остапенко Ю.А., Остапенко С.А. и Остапенко А.А., надлежаще уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела по существу не требовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу седьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судом установлено, что о рассмотрении дела 11 августа и 17 августа 2020 года истец и его представитель извещены лично, что подтверждается извещением о дне судебного заседания, а также СМС-отчетами. Ответчики также по вторичному вызову суда не явились.

Стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

При этом истцу следует разъяснить, что в случае представления доказательств об уважительности причин отсутствия в судебном заседании по его ходатайству определение может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Казначеева ФИО1 к Остапенко ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Остапенко ФИО4, Остапенко ФИО5 и Остапенко ФИО6, о признании права собственности в порядке наследования, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что Казначеев М.Ф. вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий судья            Е.С. Ковалева