Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-30/2016 от 05.09.2016

дело № 1-30/2016                     

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Перевоз 15 сентября 2016 года Нижегородская область Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судь

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Перевоз 15 сентября 2016 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием государственного обвинителя Емелина С.В., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника – в лице адвоката ФИО2, потерпевшего и гражданского истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Перевозского района Нижегородской области по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 150 часов,

2) ДД.ММ.ГГГГ Перевозским районным судом Нижегородской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы с присоединением приговора Перевозского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего на общий срок 2 года 10 дней лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1 совершил на территории Перевозского района Нижегородской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, решил совершить кражу имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в квартиру, принадлежащую ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение имущества, пришел к дому № на <адрес>, через балкон незаконно проник внутрь квартиры ФИО4, где прошел в комнату, где из тумбы под телевизор совершил тайное хищение денежных средств в сумме 11000 рублей, принадлежащих ФИО4 Незаконно завладев денежными средствами ФИО4 - ФИО1 с места происшествия скрылся, используя похищенное на свои нужды, извлеча, при этом, для себя личную выгоду. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

2) Кроме того, ФИО1 совершил на территории <адрес> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, решил совершить кражу имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в дом, принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение имущества, пришел к дому № на <адрес>, ключами, которые лежали под крыльцом дома, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь дома ФИО3, где прошел в комнату, где из барсетки, которая находилась в сумке на кресле совершил тайное хищение денежных средств в сумме 39000 рублей, после чего, прошел на кухню, откуда похитил две банки «Шпрот» стоимостью 54 рубля за банку, на сумму 108 рублей, две банки консервов «Скумбрия», стоимостью 41 рубль за банку, на сумму 82 рубля, банку консервов «Сардина» стоимостью 34 рубля, плавленый сырок «Дружба» стоимостью 13 рублей, 300 граммов вареной колбасы «Стародворская» на сумму 75 рублей, принадлежащих ФИО3 Незаконно завладев имуществом ФИО3 - ФИО1 с места происшествия скрылся, используя похищенное на свои нужды, извлеча, при этом, для себя личную выгоду. Своими преступными действиями Шишки - Ф.Н. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 39312 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник адвокат ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитниками и в присутствии защитников и подтверждены в судебном заседании.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник адвокат ФИО2, защищающий подсудимого ФИО1, не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и гражданский истец ФИО4 обратился в суд с заявлением, с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший и гражданский истец ФИО3, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с юридической квалификацией преступления согласна. Права потерпевшего ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель Емелин С.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по второму эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления и нет препятствий для его назначения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба по первому эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба по второму эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил 2 тяжких преступления, по месту жительства УУП МО МВД России «Перевозский» характеризуется отрицательно, администрацией Центрального сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, состоит на динамическом наркологическом наблюдении с синдромом алкогольная зависимость у врача нарколога, на учете у врача психиатра не находится.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевших и защиты относительно вида и размера наказания подсудимому, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание – опасный рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением правил части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что подсудимый может быть исправлен только путем изоляции его от общества. При этом с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по каждому преступлению ФИО1 применяет правила части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако наказание ФИО1 по данным преступлениям назначается без учета требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также личности подсудимого оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления, суд не усматривает.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения, исчисляя срок наказания с момента постановления приговора, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания подсудимого.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, совершённых ФИО1, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, не имеется.

В судебном заседание от потерпевшего и гражданского истца ФИО4 поступило письменного заявление, в котором ФИО4 от исковых требований отказался, его отказ принят судом, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ему известны и понятны, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В судебном заседании потерпевший и гражданский истец ФИО3 свои исковые требования о взыскании причиненного ей преступлением имущественного вреда, с учетом уточненных исковых требований, в размере 30 312 рублей поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования ФИО3 признал полностью.

Поскольку исковые требования ФИО3 о взыскании материального ущерба в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными, признаны гражданским ответчиком, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по первому эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по второму эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 к отбытию по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время его задержания в порядке статей 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и содержания под стражей в качестве меры пресечения до постановления приговора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба в размере 30 312 (тридцать тысяч триста двенадцать) рублей.

Производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 возмещение материального ущерба в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Д.Н. Миньков