Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2013 ~ М-920/2013 от 24.05.2013

Дело № 2-904/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 21 августа 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца Шмакова В.В., действующего на основании доверенности № 66 АА 1597073 от 13.12.2012 г.,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения №*** ОАО «Сбербанк России» к Паршукову Д.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения обратилось в суд о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки к Паршукову Д.С., на момент вынесения решения, а также о расторжении кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать в их пользу с ответчика денежные средства за просрочку исполнения по кредитному договору №*** от *** в сумме задолженности по основному долгу *** руб. *** коп., просроченных процентов *** руб. *** коп., неустойки за просрочку платежей в сумме *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., поскольку ответчик взятые на себя обязательства нарушил, оплата кредита не производилась по графику и не производилась вообще с ***. В связи с изложенным, просит взыскать указанные суммы. Кроме того, просит расторгнуть договор, поскольку ответчиком нарушены его существенные условия.

Ответчик Паршуков Д.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о его месте и времени, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

*** между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения и Паршуковым Д.С. был заключён кредитный договор №*** на сумму *** рублей сроком на 60 месяцев под 22 % годовых. Согласно указанного договора, платежи должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Оплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 3.2) (л. д. 10-14).

Согласно п. 3.3 кредитного договора, за просрочку исполнения обязательства в виде несвоевременного внесения платежей за погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из п. 4.2.3 кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита или уплате процентов Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Исходя из сведений, представленных Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», у ответчика перед банком образовалась задолженность, возникшая в результате неполного и несвоевременного внесения денежных средств, оплата ответчиком по кредитному договору не производилась вообще с *** (л. д. 9).

Из представленного истцом расчёта следует, что на настоящее время сумма задолженности по основному долгу *** руб. *** коп., просроченных процентов *** руб. *** коп., неустойки за просрочку платежей в сумме *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. (л. д. 40-42)

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, чтоесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчиком не соблюдены условия кредитного договора, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы кредита, процентов по нему подлежат удовлетворению.

Оснований для применения правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Что касается требований о расторжении кредитного договора, то суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение условий договора о внесении платежей с определенной периодичностью и в определенных суммах является существенным условием договора. Также суд учитывает, что платежи по кредиту не вносились ответчиком вообще в течение длительного времени – с ***, то есть более восьми месяцев. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что нарушение указанных условий является существенным нарушением договора, что влечет его расторжение.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

В подтверждение того, что требование о расторжении договора направлялось истцом ответчику, истец представил текст требования от *** (л. д. 22), а также список внутренних почтовых отправлений, в котором указано, что требование о расторжении договора направлялось ответчику по месту жительства (л. д. 21). Ответа на предложение расторгнуть договор истец не получал. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок расторжения договора в судебном порядке истцом соблюден, следовательно, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Уплата истцом госпошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждается платёжным поручением №*** от *** ( л. д. 6).

Следовательно, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исходя из правил ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, должна составлять *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения №*** ОАО «Сбербанк России» к Паршукову Д.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Паршукова Д.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения №*** на *** денежные средства за просрочку исполнения по кредитному договору №*** от *** в сумме задолженности по основному долгу *** руб. *** коп., просроченных процентов *** руб. *** коп., неустойки в сумме *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения и Паршуковым Д.С..

Взыскать с Паршукова Д.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.

Ответчик имеет право в течение 7 дней с момента вручения копии решения подать в суд, вынесший решение (Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского), заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено ***.

Судья Курин Д. В.