Мотивированное решение по делу № 02-1398/2023 от 20.01.2023

УИД 77RS0003-02-2023-000888-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                      20 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Назаренко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1398/2022 по иску Королевой Анны Сергеевны к ООО «СЗ ОПАЛИХА-СИТИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Королева А.С. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ ОПАЛИХА-СИТИ» о взыскании неустойки в порядке ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с 02.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на представителя с учетом уточнения сумма и почтовых расходов сумма, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору № СРБ5-071 от 27.03.2020г.

Представитель истца фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «СЗ ОПАЛИХА-СИТИ» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, в приведенных доводах факт нарушения сроков передачи объекта истцу не оспаривал, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, между ООО «СЗ ОПАЛИХА-СИТИ» и Королевой А.С., заключен договор участия в долевом строительстве № СРБ5-071, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: адрес «ЖК «Серебрянка» 2 этап, корпус 5 и передать участникам долевого строительства жилое помещение – квартиру условный № 71, проектной площадью 53,60 кв.м.

Цена договора в размере сумма оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 4.1 договора, окончание периода строительства определено не позднее 01.10.2021г.

Квартира передана истцу по акту 07.07.2022г.

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства не выполнил, истцом в его адрес была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К взысканию истцом заявлена сумма неустойки за период с 02.10.2021г. по 28.03.2022г. (178 дней просрочки) в размере сумма, из расчета: (6 336 493,00х178х2х1/300х9,5%).

Возражая против иска, ответчик ссылался на собственный расчет неустойки, с указанием ставки рефинансирования на 1 октября 2021 года равной 6,75% и с исключением из расчета периода до 09 ноября 2021 года со ссылкой на п. 34 Постановления Губернатора МО № 108-ПГ от 12 марта 2020 года. Просил о применении положений ст. 333 ГК РФ и предоставлении отсрочки исполнения.

Суд не может согласиться с представленными расчетами и приводит собственный, исходя из которого, подлежит применению ставка 6,75 действующая на день исполнения обязательств по договору: 6 336 493,00х178х2х1/300х6,75%=сумма.

При этом, суд не усматривает оснований для исключения из расчета указанного ответчиком периода.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г. указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика, отраженное в возражениях на исковое заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, его назначение, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы сумма.. руб., что, по мнению суда, будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскивается сумма в счет компенсации морального вреда

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет возмещения юридических расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подтвержденные почтовые и нотариальные расходы признаются судом необходимыми в общей сумме сумма, а следовательно подлежат возмещению ответчиком истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Одновременно, согласно сделанному ответчиком заявлению, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения на основании Постановления Правительства РФ № 479.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой Анны Сергеевны к ООО «СЗ ОПАЛИХА-СИТИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ ОПАЛИХА-СИТИ» (ИНН 1145024006434) в пользу Королевой Анны Сергеевны (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, штраф в размере сумма, почтовые и нотариальные расходы сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ ОПАЛИХА-СИТИ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ ОПАЛИХА-СИТИ» отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года