Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-341/2021 от 01.03.2021

Дело № 12-341/2021

(59RS0007-01-2021-002156-13)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                         13 мая 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю.,

при секретаре судебного заседания Тетериной М. С.,

с участием заявителя Снигерева А. И., защитника Купчика А. Ю.,

заинтересованного лица Кивилева А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО5 на постановление

заместителя командира 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу                 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя командира 1 взвода 2 роты                       2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, старшим лейтенантом полиции ФИО2 был рассмотрен                                       материал проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту травмы                  гр. ФИО5, полученной в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес>,               по результатам рассмотрения было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными постановлением, ФИО5 обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на данное постановление, просит его отменить, направить материал административного дела на новое расследование. В обоснование жалобы указал, что считает, что в действиях водителя ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, по результатам административного расследования должностным лицом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, срок для привлечения к ответственности не истек.

В судебном заседании ФИО5, защитник ФИО3,                      на доводах жалобы настаивали, дали пояснения, аналогичные доводам жалобы.

Защитник указал суду, что, по его мнению, должностным лицом               в полной мере не исследован вопрос был ли причинен вред здоровью ФИО5 при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ. При назначении судебно-медицинской экспертизы перед экспертом не были поставлены соответствующие вопросы, а именно могли ли выявленные у                     ФИО5 телесные повреждения быть образованы в результате наезда автомобиля, вопрос о сроке давности причинения вреда здоровью пешехода ФИО5 не был поставлен перед экспертом. Также не была назначена автотехническая экспертиза с целью выяснения вопроса о том, располагал ли технической возможностью водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО4 избежать наезда на пешехода ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании отрицал факт наезда на гр. ФИО5

Представитель административного органа в судебное заседание                   не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено.

Суд, изучив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок               от одного года до полутора лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, согласно постановлению заместителя командира 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления             МВД России по г. Перми, старшим лейтенантом полиции ФИО2 был рассмотрен материал проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)                    по факту травмы гр. ФИО5, полученной в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, по результатам рассмотрения было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу                   об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу, что невозможно сделать безусловный вывод о виновности водителя ФИО4

Между тем, в силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации              об административных правонарушениях доказательствами по делу                    об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо,                                   в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, по результатам административного расследования должностным лицом не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. А именно, должностным лицом не исследован вопрос был ли причинен вред здоровью                                 ФИО5 при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы должностным лицом полиции неполно и не всесторонне, вынесенное постановление о прекращении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении и возвращении материалов дела должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление заместителя командира 1 взвода 2 роты                          2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года                         о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОП № (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня                 вручения его копии.

Судья                                                                                  Чернышева Ю. Ю.