Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2014 ~ М-643/2014 от 24.02.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Станкевич Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 к Бородач И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 обратился в суд с иском к Бородач И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируя тем, что между истцом и ответчиком Бородач И.Н. заключен кредитный договор № от 15.09.2012, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 70000 рублей на срок 18 месяцев под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства. Последний платеж был им произведен 16.03.2012 в сумме 0,80 рублей. По состоянию на 12.11.2013 сумма задолженности по кредиту составляет 81832 руб. 63 коп. из которых сумма основного долга 52512 руб., проценты 24095 руб. 67 коп., неустойка 24095 руб. 67 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Бородач И.Н. Взыскать с Бородач И.Н. в пользу истца сумму задолженности в размере 81832 руб. 63 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6654 руб. 98 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Бородач И.Н. с исковыми требованиями согласился частично, не возражал против удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности основного долга в размере 52512 руб., процентов в размере 24095 руб. 67 коп. Просил снизить размер неустойки, указывая на то, что просрочка исполнения обязательства была вызвана тяжелым материальным положением, он остался без работы, в настоящее время трудоустроен, работает сварщиком и намеревается исполнить обязательства перед банком.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, 15.09.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Бородач И.Н. был заключен кредитный договор № 383875, согласно которому Бородач И.Н. был предоставлен кредит в размере 70 000 рублей на срок 18 месяцев под 19 % годовых. В соответствии с п. 3.1 погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Из графика платежей следует, что размер аннуитетного платежа составляет 4 499 рублей 84 копейки, уплата производится 15 числа каждого месяца.

В силу п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 70000 руб. на счет, открытый на имя Бородач И.Н.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе, в том числе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено и не опровергается ответчиком, что последним взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены. Последний платеж был произведен 16.03.2013. При этом ответчик пояснил, что намерен до конца мая полностью погасить задолженность по кредитному договору.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 12.11.2013 составляет 81832 руб. 63 коп. из которых сумма основного долга 52512 руб., проценты 24095 руб. 67 коп., неустойка 24095 руб. 67 коп. Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Между тем заявленный размер неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из размера задолженности по основному долгу по кредитному договору, учитывая, что не исполнение кредитных обязательств было вызвано отсутствием у ответчика работы, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес должника направлено требование от 10.10.2013г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответчик ответ на указанное требование банку не предоставил, задолженность по кредитному договору не погасил.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, кредитный договор № от 15.09.2012г., заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Бородач И.Н. подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 4102459 от 24.12.2013 года истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 6654 рубля 98 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 161– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 15 ░░░░░░░░ 2012 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 161 ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 161 ░░░░░░░░░░░░░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15 ░░░░░░░░ 2012░. ░ ░░░░░░░ 62736 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 52512 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░░░░ 5224 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6654 ░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.05.2014.