Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2021 (2-3857/2020;) ~ М-3736/2020 от 26.10.2020

63RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирновой А.А. и Смирнова В.В. к ЖК «Садовая 329» о возмещении ущерба,    

УСТАНОВИЛ:    

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположена их квартира, обслуживается ЖК «Садовая 329».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление их квартиры из вышерасположенной <адрес>. Согласно акту об аварии от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления указана коррозия и разрыв резьбового соединения полотенцесушителя на врезке от стояка ГВС в <адрес>, что имело место по вине ответчика.

С целью определения размера причинённого им ущерба, они обратились к независимому оценщику.

Согласно акту экспертного исследования «ЭКС» № стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 164 369 руб. 20 коп., без учёта износа. С учётом износа – 148 926 руб. 69 коп.

Они обращались с претензией о возмещении ущерба к ЖК «Садовая 329», однако их требования в полном объёме не удовлетворены, за исключением суммы страхового возмещения в размере 41 809 руб. 50 коп.

Таким образом, сумма не возмещённого ущерба составляет 122 559 руб. 70 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму причинённого материального ущерба в вышеуказанном размере, т.е. по 61 279 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, расходы на определение размера причинённого ущерба в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных истицей требований, просил в иске отказать. В случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить сумму компенсации морального вреда соразмерно последствиям нарушения прав истцов, снизить сумму расходов на оплату услуг представителя и уменьшить сумму взыскиваемого штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Представители НО РО <адрес> «Фонд капитального ремонта», САО «ВСК» и Норкина Е.В. – собственник <адрес>, привлечённые к участию в деле в качестве третьих лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцам: Смирновой А.А. и Смирнову В.В., являющимся супругами, на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – однокомнатная квартира, площадью 41,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что дом, в котором расположена квартира истцов, обслуживается ЖК «Садовая 329».

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей Норкиной Е.В.

Согласно акту об аварии от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления является коррозия и разрыв резьбового соединения полотенцесушителя на врезке от стояка ГВС в <адрес>.

Установлено, что с целью определения размера причинённого истцам ущерба, они обратились к независимому оценщику.

Согласно акту экспертного исследования «ЭКС» № стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 164 369 руб. 20 коп., без учёта износа. С учётом износа – 148 926 руб. 69 коп.

Установлено также, что истцы обращались с претензией о возмещении ущерба к ЖК «Садовая 329», однако их требования в полном объёме не удовлетворены, за исключением суммы страхового возмещения в размере 41 809 руб. 50 коп., выплаченной страховщиком ЖК «Садовая 329» - САО «ВСК».

Согласно положениям ст.36 Жилищного кодекса РФ санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества входят стояки, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, сами отключающие устройства, коллективные (общедомовые) приборы учёта воды, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное на этих сетях.

За вред, причинённый собственникам помещений в многоквартирном доме ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Если причиной причинения вреда имуществу истца явилось ненадлежащее содержание элементов инфраструктуры расположенной выше квартиры, не относящихся к общему имуществу дома, субъектом соответствующей ответственности является собственник этой квартиры в силу ст.210 Гражданского кодекса РФ.

Если причиной причинения вреда явилось ненадлежащее содержание объектов, относящихся к общему имуществу, хотя бы они и располагались в пределах конкретной квартиры, субъектом деликтной ответственности является организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Стороны в ходе разбирательства дела не отрицали, что повреждение произошло на участке трубы (отводе от стояка горячего водоснабжения) до первого отключающего устройства.

То обстоятельство, что затопление квартиры истцов имело место по вине ответчика, представителем последнего в судебном заседании фактически не оспаривалось, оспаривался лишь размер причинённого ущерба.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ЖК «Садовая 329», является надлежащим ответчиком по делу по иску Смирновой А.А. и Смирнова В.В. о возмещении причинённого им ущерба в результате затопления, имевшего место 29.08.2020 года.

Ознакомившись с выводами экспертного исследования «ЭКС» №92, согласно которому стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и имущества квартиры истцов, в результате затопления, произошедшего 29.08.2020 года, составляет 164 369 руб. 20 коп., суд не находит оснований не доверять ему, в связи с чем, считает возможным принять в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу в части размера причинённого ущерба.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что повреждение квартиры истцов произошло из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества, ответственность за содержание которого в силу действующего законодательства несёт ответчик, а также то, что истцы представили доказательства размера причинённого им ущерба, суд приходит к выводу о том, что их требования о взыскании ответчика суммы причинённого ущерба за вычетом выплаченного страхового возмещения – 41 809 руб. 50 коп., в размере 122 559 руб. 70 коп., подлежат удовлетворению.

Доказательств тому, что причиной заявленных истцами повреждений послужили обстоятельства, которые не обусловлены виной ответчика, а также тому, что ущерб истцам причинён в меньшем размере, чем ими заявлено, стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Также в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на досудебную оценку в размере 12 000 руб.

На отношения истцов с ответчиком, в части, связанной с оказанием последним услуг по управлению многоквартирным домом, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы имеют право требовать компенсации морального вреда. Учитывая фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, характер причинённых потребителю нравственных и физических страданий, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер соответствующей компенсации в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объёма работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., в связи с чем, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая фактические обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик по существу не оспаривал своей ответственности в причинении ущерба, суд считает необходимым применить к указанным требованиям положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, определив сумму штрафа в размере 25 000 руб., также соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Смирновой А.А. и Смирнова В.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ЖК «Садовая 329» в пользу Смирновой А.А. и Смирнова В.В. сумму причинённого ущерба в размере 122 559 руб. 70 коп. (по 61 279 руб. 85 коп. в пользу каждого), расходы на оценку в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. и штраф в размере 25 000 руб.

В остальной части иск Смирновой А.А. и Смирнова В.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья