Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-49/2023 ~ М-1-503/2022 от 23.12.2022

Дело № 2-1-49/2023

УИД 73RS0011-01-2022-000938-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 28 февраля 2023 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмендеевой Елены Васильевны к Столярову Владимиру Ивановичу о возложении обязанности переместить жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Усмендеева Е.В. обратилась в суд с иском к Столярову В.И. о возложении обязанности переместить жилой дом. В обоснование иска указано, что Усмендеева Е.В. и Усмендеев Ю.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***. Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, является смежным с участком истца и принадлежит Столярову В.И. На земельном участке ответчика расположен жилой дом с кадастровым номером ***. Согласно проведенным замерам расстояние от границы земельного участка истицы до жилого дома ответчика составляет от 0,64 м до 0,95 м, что является нарушением действующего законодательства. Расположение дома ответчика с нарушением требований, установленных правилами землепользования и застройки муниципального образования Тагайское сельское поселение Майнского района Ульяновской области, препятствует полноценному использованию части земельного участка, так как затеняет его, в результате чего заболачивается и заводняется почва. В осенне-зимний период местоположение дома ответчика способствует чрезмерному скапливанию снега и воды на земельном участке истца, что также отрицательно сказывается на состоянии почвы и приводит к уменьшению урожая в данной части земельного участка. Допущенные нарушения при возведении жилого дома на участке ответчика ограничивают права истца в будущем, так как истец ограничен в возможности строительства на данной части земельного участка из-за соблюдения несоответствия противопожарных расстояний между строениями. Просила суд возложить на Столярова В.И. в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда переместить жилой дом, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** на расстояние не менее 3 метров от границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Истец Усмендеева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Действующий в интересах и от имени Усмендеевой Е.В. Козырев С.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в письменных пояснениях указал, что не согласен с выводами экспертизы. Одним из оснований для обращения в суд с иском явился тот факт, что возведением жилого дома на участке ответчика ограничиваются права истца в будущем, так как истец ограничен в возможности строительства на данной части земельного участка из-за нарушения противопожарных расстояний между строениями. В этой части истец полагал, что экспертом будет определено ответчику произвести ряд действий, направленных на законное уменьшение противопожарных расстояний. Считает, что экспертом исследовался незавершенный строительством жилой дом, в связи с чем имеются сомнения в правильности и обоснованности выводов в заключении *** от 10.02.2023. В заключении эксперт определяет исследуемый объект как «незавершенный строительством жилой дом» и «жилой дом». Истец полагает, что исследуемый объект фактически является объектом незавершенного строительства, а выводы эксперта со ссылками на СП 55.1333.2016 «Дома жилые одноквартирные» являются несостоятельными.

Ответчик Столяров В.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Столярова В.И. – адвокат Артемова Д.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В судебном заседании 24.01.2023 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, спорный жилой дом Столяровым В.И. возведен в соответствии с действующим законодательством, нарушений каких-либо прав истицы по владению и пользованию принадлежащим ей земельным участком со стороны ответчика не допущено. Подробно позиция представителя ответчика Артемовой Д.С. изложена в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица Усмендеев Ю.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица МО Тагайское сельское поселение Майнского района Ульяновской области в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменной отзыве на исковое заявление указал, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, принадлежит Столярову В.И. и был построен в 2016 году. Во время строительства жилого дома истец никаких претензий по нарушению Правил землепользования и застройки ответчику не предъявлял, в Администрацию Тагайского сельского поселения не обращался. Считает, что спорный жилой дом здоровью и жизни истца не угрожает.

Заслушав представителя истца Артемову Д.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно материалам дела Усмендеева Е.В. и Усмендеев Ю.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Столярову В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Вышеуказанные земельные участки являются смежными.

В соответствии с разрешением на строительство № *** выданным Администрацией муниципального образования «Майнский район» 25 февраля 2015 года, и градостроительным планом земельного участка от 24.02.2015 Столяровым В.И. на земельном участке с кадастровым номером *** было осуществлено строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***, площадью 104,2 кв.м.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию *** от 19.09.2016 на данный объект недвижимости зарегистрировано право собственности Столярова В.И.

Обращаясь в суд с иском истец указала, что её права нарушены тем, что Столяров В.И. произвел строительство дома, допустив отступ от границы принадлежащего им земельного участка менее 3 метров, нарушив градостроительные нормы. В связи с чем она лишена права его полноценного использования, так как жилой дом затеняет его, в результате чего заболачивается и заводняется почва. В осенне-зимний период местоположение дома ответчика способствует чрезмерному скапливанию снега и воды на земельном участке истца, что также отрицательно сказывается на состоянии почвы и приводит к уменьшению урожая в данной части земельного участка. Допущенные нарушения при возведении жилого дома на участке ответчика ограничивают права истца в будущем, так как истец ограничен в возможности строительства на данной части земельного участка из-за соблюдения несоответствия противопожарных расстояний между строениями

Согласно ст. 22.1 Общие требования к планировке и застройки земельных участков Правил землепользования и застройки муниципального образования Тагайское сельское поселение Майнского района Ульяновской области до границ соседнего земельного участка должно быть не менее:

- от индивидуального, усадебного дома – 6 м., 3 м. для территорий существующей застройки, при условии согласования с правообладателем соседнего земельного участка;

- от постройки для содержания скота и птицы – 4 м.,

- от других построек (бани, гаража, построек для хозинвентаря и др.) – 1 м. (при возведении на земельном участке хозяйственных построек, расположенных на расстоянии 1 м. от границы соседнего участка, скат крыши следует ориентировать на свой земельный участок),

- от стволов деревьев – 4 м., от кустарников – 1 м.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка.

Аналогичные положения закреплены в пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В абзацах 2 и 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 Постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Для проверки обоснованности доводов Усмендеевой Е.В. судом по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы *** от 10.02.2023, проведенной ООО «Многопрофильный деловой центр», индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Российская Федерация, *** соответствует требованиям за исключением п. 7.1 СП 42.13330.2016 в части недостаточного расстояния от его правого фасада до правой границы смежного земельного участка.

Противопожарное расстояние между принадлежащим Столярову В.И. индивидуальным жилым домом, возведенном на земельном участке с кадастровым номером ***, и строениями/сооружениями, расположенным на смежном земельном участке с кадастровым номером *** соответствует нормативным требованиям за исключением металлического нежилого строения расположенного без отступа от смежной границы.

При возведении жилого дома на земельном участке с кадастровым номером *** нормативные требования по инсоляции и освещенности смежного земельного участка с кадастровым номером *** соблюдены.

Допущенное нарушение требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 является неустранимым дефектом. Учитывая отсутствие негативного влияния на земельный участок, на котором расположен жилой ***, принадлежащий истцу, сохранение в существующем виде жилого дома с кадастровым номером *** возможно.

У суда не имеется основанийсомневаться в обоснованности и достоверности выводов проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведена лицами, обладающими специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из изложенного доводы представителя истца Козырева С.Ю. о том, что спорный жилой дом является объектом незавершенного строительства, имеются сомнения в правильности и обоснованности выводов в заключении эксперта, так как в самом заключении есть неустранимые противоречия, в связи с чем необходимо назначить повторную экспертизу, судом отклоняются.

Из содержания заключения не следует, что экспертом исследовался объект незавершенного строительства, поскольку объектом исследования является жилой дом, а указание в п. 2 раздела II заключения эксперта о расположении на земельном участке с кадастровым номером *** объекта незавершенного строительства 2-х этажного жилого дома является технической ошибкой.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.), при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из заключения судебной экспертизы индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером *** соответствует требованиям за исключением п. 7.1 СП 42.13330.2016 в части недостаточного расстояния от его правого фасада до правой границы смежного участка. Допущенное нарушение является неустранимым дефектом. Противопожарное расстояние между спорным жилым домом и строениями/сооружениями, расположенным на смежном земельном участке, соответствует нормативным требованиям за исключением металлического нежилого строения расположенного без отступа от смежной границы. Нормативные требования по инсоляции и освещенности смежного земельного участка с кадастровым номером 73:07:030504:240 соблюдены. Учитывая отсутствие негативного влияния на земельный участок, на котором расположен жилой дом истца, сохранение в существующем виде спорного жилого дома возможно.

При этом суд отмечает, что строительство спорного жилого дома с кадастровым номером *** ответчиком Столяровым В.И. осуществлено в соответствии с разрешением на строительство №*** от 25 февраля 2015 года и градостроительным планом земельного участка от 24.02.2015 с учетом расстояний, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования Тагайское сельское поселение Майнского района Ульяновской области.

Существующие в настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером ***, на котором расположен вышеуказанный индивидуальный жилой дом, установлены на основании решения Майнского районного суда Ульяновской области от 09 мая 2019 года, которое вступило в законную силу 14.06.2019, то есть после завершения Столяровым В.И. строительства.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Как установлено в судебном заседании, индивидуальный жилой дом, возведенный ответчиком на принадлежащим ему земельном участке, с разрешения соответствующих органов, соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам. Нарушение градостроительных норм в части недостаточности расстояния от его правого фасада до правой границы земельного участка истца не может быть признано существенным нарушением градостроительных норм и являться основанием для переноса жилого дома. Данный объект не создает угрозу жизни и здоровью истца и не нарушают охраняемые законом интересы и права смежного землепользователя.

Доводы истца о том, что расположение дома ответчика затеняет земельный участок истца, в результате чего заболачивается и заводняется почва, в осенне-зимний период местоположение дома ответчика способствует чрезмерному скапливанию снега и воды на земельном участке истца, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются выводами судебной строительно-технической экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств нарушения прав истца и отсутствии доказательств наличия угрозы для его жизни и здоровья таким расположением жилого дома ответчика, требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Усмендеевой Елены Васильевны к Столярову Владимиру Ивановичу о возложении на Столярова Владимира Ивановича обязанности переместить жилой дом, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** на расстояние не менее 3 метров от границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья И.Н. Копылов

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2023 года.