Определение по делу № 13-277/2014 от 06.11.2014

№ 13-277/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Добрянка                                 15 декабря 2014 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи – Катаевой Т.В..,

при секретаре – Каплуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке Пермского края дело по заявлению АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) о взыскании судебных расходов,

установил:

АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратилось в Добрянский районный суд Пермского края с заявлением о взыскании судебных расходов, просит возместить за счет средств федерального бюджета понесенные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления об освобождении имущества от ареста в размере № руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве Добрянского районного суда Пермского края находилось гражданское дело по иску ФИО1 об освобождении имущества от ареста. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере № руб. Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования удовлетворены.

Представитель АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Селькова (Волкова) О.С., Чирков С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № №, суд считает, что требования АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.2 ст. 102 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 20.1 ст. 6 ФЗ от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Судом установлено, что решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ФИО2» об освобождении имущества от ареста, были удовлетворены. (л.д. ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. )

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. подлежат возмещению АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 208, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Возместить АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления об освобождении имущества от ареста в размере № руб. за счет средств федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья                          Т.В. Катаева

Подлинный документ подшит в деле № 13-277/2014. Дело № 13-277/14 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.