Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3101/2010 ~ М-2851/2010 от 22.09.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 ноября 2010 года.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» к Кабанову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в суд с иском к Кабанову Д.А. о взыскании с него в порядке регресса 125 457 рублей 69 копеек в счёт произведённых страховых выплат. Иск мотивирован тем, что ответчик, управлявший ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадали автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Савлуку, автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Адамова, и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Лапину. Гражданско-правовая ответственность владельцев автомобиля ВАЗ 21124, г/н М 103 УН, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», поэтому истец произвёл страховые выплаты потерпевшим Савлуку, Адамову, Лапину на общую сумму 125 457 рублей 69 копеек и вправе требовать возврата этих сумм с Кабанова Д.А., так как тот с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кабанов Д.А. в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064, пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности предусмотрена ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст. 14 этот закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кабанова Д.А. и автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего Савлуку А.В., автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Адамова И.А., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Лапину В.П. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, допустивший нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения и скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключениям эксперта ООО «Фаворит» восстановительная стоимость ремонта пострадавших в ДТП автомобилей <данные изъяты>, составляет 105670 рублей 49 копеек, автомобиля <данные изъяты> – 9255 рублей, автомобиля ВАЗ 21050, г/н У 597 СУ, – 10532 рубля 20 копеек.

Гражданско-правовая ответственность Кабанова Д.А. согласно страховому полису ОСАГО ВВВ № была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», которое по платёжным поручениям № 1423 от 14.05.2010 года №1073 от 21.04.2010 года выплатило потерпевшим Савлуку и Лапину 105670 рублей 49 копеек и 10532 рубля 20 копеек соответственно, а по расходному кассовому ордеру №1849 от 06.04.2010 года Адамову – 9255 рублей.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, свою вину в нём, а также факт того, что он скрылся с места ДТП (являющийся основанием для предъявления регрессных требований к лицу, виновному в причинении вреда) Кабанов Д.А. не оспаривает. Каких-либо возражений на иск, в том числе относительно размера причинённого вреда и виновности в его наступлении ответчиком не представлено. У суда же основания ставить данные обстоятельства под сомнение и не доверять приведённым доказательствам отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3709 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» удовлетворить.

Взыскать с Кабанова Дмитрия Александровича в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 125 457 рублей 69 копеек и в счёт судебных расходов 3709 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: