Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2010 от 08.07.2010

      Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе:судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст.17.7КоАП РФ в отношении руководителя администрации <адрес> ФИО1,<адрес>

по протесту заместителя прокурора <адрес> ФИО2на постановление мирового судьи судебного участка №в <адрес> от25июня2010года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №в <адрес> от25июня2010года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1по ст.17.7КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях административного правонарушения.

В протесте заместитель прокурора <адрес> ФИО2просит суд отменить указанное постановление мирового судьи и дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.В результате проведённой прокуратурой проверки были установлены факты нарушения руководителем администрации <адрес> ФИО1бюджетного законодательства при заключении договоров с ООО «ДРСУ <адрес>» о вывозе мусора.По результатам проверки30марта2010года на его имя прокуратурой района было направлено представление с требованием принятия мер по недопущению впредь подобных нарушений и о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.Ответ на представление прокурора был дан первым заместителем руководителя администрации района ФИО5,который не обладает полномочиями по привлечению работников администрации к дисциплинарной ответственности и осуществлению руководства администрацией.На основании этого,заместитель прокурора района полагает,что руководитель администрации <адрес> ФИО1в установленный законом срок не выполнил требования,изложенные в представлении.Кроме того,податель протеста считает,что несостоятельна ссылка суда первой инстанции на факт не рассмотрения Управлением ФАС по <адрес> на день вынесения представления административного дела в отношении руководителя администрации района.Также в протесте указано,что данное правонарушение не имеет конкретного времени,т.к.выражено в форме бездействия.

В суде старший помощник прокурора <адрес> ФИО3протест поддержала по указанным в нём основаниям.Просила отменить данное постановление мирового судьи и,учитывая,что истёк срок привлечения ФИО1к административной ответственности,производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель руководителя администрации <адрес> ФИО1по доверенности ФИО4 (полномочия проверены) просила суд отказать в удовлетворении протеста заместителя прокурора района и оставить постановление мирового судьи без изменения.

Суд,изучив материалы административного дела,заслушав участников процесса,находит:протест заместителя прокурора <адрес> ФИО2на постановление мирового судьи судебного участка №в <адрес> от25июня2010года - оставить без удовлетворения,а указанное постановление мирового суда-без изменения по следующим основаниям.

Мировым судом достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.Мировой судья своё мнение обосновал и мотивировал.

Вина руководителя администрации <адрес> ФИО1в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.17.7КоАП РФ-не нашла своё подтверждение.В связи с чем,суд второй инстанции соглашается с выводом мирового суда о необходимости прекратить административное производство в отношении ФИО1

Так,судом правомерно не установлено доказательств умышленного не выполнения руководителем администрации <адрес> требований прокурора,вытекающих из его полномочий.

Согласно представленному протоколу (л.д.61-67),на аппаратном совещании05апреля2010года руководитель администрации <адрес> ФИО1поручил своему первому заместителю ФИО5провести соответствующую проверку по представлению прокурора и подготовить ответ в прокуратуру района.

На совещании06апреля2010года (протокол - л.д.68-69) слушался вопрос о подготовке данного ответа на представление прокурора,который и был дан первым заместителем руководителя администрации <адрес> ФИО5ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8),т.е.в месячный срок,предусмотренный законодательством.

Суд не принимает доводы протеста в части того,что якобы первый заместитель руководителя администрации района ФИО5был не вправе давать ответ на него,поскольку,исходя из его должностной инструкции,он был вправе это сделать.

Привлечение работников администрации к дисциплинарной ответственности - является не обязанностью,а правом руководителя,предусмотренным ст.192ТК РФ.

Не смотря на то,что правонарушение,предусмотренное ст.17.7КоАП РФ,выражено в форме бездействия,оно возникает на следующий день,после истечения предусмотренного законом месячного срока для дачи ответа на меру прокурорского реагирования в виде представления.Следовательно,прокурор,согласно п.1ст.28.5КоАП РФ,после неполучения ответа на своё представление,либо,расценив полученный ответ как незаконный (по форме и по существу),должен был немедленно возбудить административное производство по указанной статье.Тогда как,в данном случае в отношении ФИО1постановление о возбуждении административного производства было вынесено лишь26мая2010года.Данные обстоятельства мировой судья правомерно расценил как нарушение процедуры возбуждения административного производства,влекущее его прекращение.

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства РФ мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении-не допущено.

           При таких обстоятельствах,протест заместителя прокурора <адрес> ФИО2на постановление мирового судьи судебного участка №в <адрес> от25июня2010года удовлетворению не подлежит.

           На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.30.1,30.6и30.7КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении протеста заместителя прокурора <адрес> ФИО2на постановление мирового судьи судебного участка №в <адрес> от25июня2010года - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №в <адрес> от25июня2010года,которым прекращено производство по делу об административном правонарушении,предусмотренным ст.17.7КоАП РФ,в отношении руководителя администрации <адрес> ФИО1 - оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья

<адрес>

суда <адрес> ФИО6