Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2020 (2-4530/2019;) от 21.11.2019

Дело № 2-1073/2020

24RS0032-01-2019-002373-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – АКБ «Инвестторгбанк (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности в сумме 2418483,76 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу; обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость объекта в сумме 1296000 рублей; расторгнуть договор займа №, заключенный с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с нее судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 26292 рубля.

Требования иска мотивированы тем, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «А.кредит» предоставило ФИО1 ипотечный жилищный займ в сумме 2200000 рублей на срок 228 месяцев для приобретения - квартиру по <адрес> края; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 2790006 рублей, что указано в закладной. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной залогодателем ФИО1 Законным владельцем закладной, соответственно, кредитором и залогодержателем, в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату займа и процентов ответчицей производится не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в сумме 2418483,76 рублей, в том числе:

основной долг- 1703969,41 рублей;

проценты – 327565,55 рублей;

пени – 386948,80 рублей.

В соответствии с условиями договора, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения в законную силу, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 19,50% годовых. На ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 1620000 рублей, что подтверждается заключением об определении рыночной стоимости недвижимого имущества; начальная продажная стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости квартиры составляет 1296000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заблаговременно и надлежаще; руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчицы, в порядок заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы ст. 348 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что законному владельцу закладной принадлежат все права, удостоверенные закладной, в том числе права залогодержателя и права заимодавца по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А.Кредит» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен заем в сумме 2200000 рублей под 15,90% годовых, сроком на 228 месяцев (л.д. 6-13).

Согласно п. 1.1.4 договора, возврат займа осуществляется путем уплаты заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в сумме по 26466 рублей в месяц.

Пунктом 1.2 договора установлено, что заем предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность заемщика квартиры по <адрес>, стоимостью 2750000 рублей.

В силу п. 1.3 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договора является ипотека квартиры в силу закона; согласно п. 1.4 договора, права займодавца подлежат удостоверению закладной, составленной заемщиком (залогодателем) в соответствии с настоящим договором.

Договор подписан сторонами без каких-либо оговорок и дополнений.

Исполнение займодавцем обязательств по перечислению заемщику ФИО1 суммы займа в размере 2200000 рублей подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

В подтверждение права залогодержателя (ООО «А.Кредит») по обеспеченному ипотекой обязательству, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выдана закладная (л.д. 153-168), в которой стоимость квартиры определена в размере 2790000 рублей; содержится указание на то, что залогодержатель ( ООО «А.Кредит») вправе уступить права требования по закладной, в том числе, путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствие с требованиями законодательства и передачи самой закладной.

Право заимодавца уступить право требования по договору займа, в том числе, путем передачи прав на закладную третьим лицам, предусмотрено также п. 4.4.4 договора займа.

Положениями п. 5.2 договора займа и п. 6.3.1 закладной предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа; п. 5.3 договора займа и п. 6.3.2 закладной предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Из представленной истцом выписки по счету на имя ФИО1 следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа, внеся последний платеж в погашение долга в ноябре 2017 года, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образована задолженность в сумме 2418483,76 рублей, в том числе:

основной долг- 1703969,41 рублей;

проценты – 327565,55 рублей;

пени – 386948,80 рублей (л.д. 25-32, 33).

Поверив обоснованность расчета и представленные материалы, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не возникает; размер долга определен в соответствии с условиями договора, который был подписан заемщиком без каких-либо замечаний и оговорок.

ФИО1 была согласна с условиями заключенного договора займа, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре и в закладной, однако обязательств по возврату займа и уплате процентов не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств иного ответчица, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Поскольку судом установлено, что ответчицей обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность, суд считает требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленным в дело данным, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности по договору займа процентам за пользование им (л.д. 22), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 4.4.1 договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата займа, начисленных, но не уплаченых процентов и неустойки в случаях:

просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа на срок, более, чем 30 календарных дней;

допущения просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе, при незначительности просрочки;

полной или частичной утраты или повреждения квартиры;

при грубом нарушении правил пользования квартирой, ее содержания и ремонт;

при необоснованном отказе займодавцу в проверке квартиры;

при обнаружении незаявленных обременений на квартиру;

при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором страхования;

в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В силу п. 4.4.2 договора займа займодавец вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, предусмотренных п. 4.4.1 настоящего договора.

Положениями п. 4.4.5 договора стороны определили, что займодавец вправе потребовать расторжения договора и возврата сумы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при существенном нарушении заемщиком условий настоящего договора, в том числе, в случаях:

нецелевого использования займа;

неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры;

обнаружения займодавцем недостоверной и/или заведомо ложной информации в представленных заемщиком документах для получения займа.

Из исследованной в ходе судебного разбирательства закладной следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «А.Кредит» уступило свои права по закладной ООО «Ипотечная компания «Столица»; ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы АКБ «Инвестторгбанк» (л.д. 43, оборот); государственная регистрация залога в пользу АКБ «Инвестторгбанк» осуществлена органами Росреестра 09.03.20178, что следует из представленной в дело выписки из ЕГРН (л.д. 34-37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений статьи 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере; отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Согласно представленного истцом в дело отчета, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 60,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 1620000 рублей (л.д. 15-21).

Данный отчет принимается судом в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку в нем содержится мотивированное обоснование, сравнение с аналогами оценки; достоверность отчета ответчицей не оспорена.

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства по возврату займа не исполнены заемщиком надлежащим образом; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; размер задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества; принимая во внимание, что предмет залога не является имуществом, на которое невозможно обращение взыскание и доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в судебном заседании не добыто, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив рыночную стоимость предмета залога на основании отчета оценщика в размере 1620000 рублей, начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, что составляет 1296000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, издержки истца на оплату госпошлины при подаче иска в суд составили 26292 рубля (л.д. 5).

Данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2418483 рубля 76 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 26292 рубля, а всего взыскать 2444775 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, начисленным на сумму основного долга – 1703969 рублей 41 копейка, в размере 19,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – четырехкомнатную квартиру, назначение: жилое, с кадастровым номером №, общей площадью 60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1296000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко