Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-464/2013 от 21.11.2013

Дело № 1-464/13 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013 г. город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах старшего советника юстиции Козлова Е.М.,

обвиняемого Салатгереева Н.З.,

адвоката ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салатгереева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст. 161, п. «А,В» ч.2 ст.163 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. Салатгереев Н.З. совместно с ФИО4, осужденным Пермским гарнизонным военным судом 29.05.2012г., находясь в <адрес>, желая лично и незаконно обогатиться, то есть из корыстной заинтересованности, решили путем вымогательства похитить денежные средства у кого-либо из военнослужащих воинских частей расположенных на территории <адрес>. Для этого Салатгереев Н.З. и ФИО4 вступили в сговор на совместные действия, распределив между собой преступные роли. При этом, согласно достигнутой между ними договоренности, ФИО4 должен был завязать разговор с теми военнослужащими, чьи деньги они будут вымогать, применить к ним насилие, а затем предъявить им требования о передаче денег с угрозой применения насилия, а Салатгереев Н.З. в это время должен будет поддерживать действия ФИО4, также применяя насилие к потерпевшим, а, кроме того, своим присутствием и агрессивным поведением помочь ФИО4 сломить волю потерпевших к сопротивлению и добиться от них выполнения требований о передаче денег.

-

В этот же день Салатгереев Н.З. вместе с ФИО4 находились возле кафе «Гармошка», расположенного на <адрес> реализуя задуманное, преследуя свою цель на завладение чужим имуществом, остановили гарнизонный патруль, в который входили военнослужащие по контракту воинской части № младший сержант ФИО2 и ефрейтор ФИО1

Салатгереев Н.З. вместе с ФИО4, действуя слажено, то есть по предварительной договоренности, преследуя цель на завладение чужим имуществом, а также желая продемонстрировать серьезность своих преступных намерений, сломить волю ФИО2 и ФИО1, применяя насилие – ФИО4, схватив потерпевшего ФИО2 в области шеи сзади, а Салатгереев Н.З. завел потерпевшему ФИО1 его руку за спину и действуя слажено затолкали последних в салон подъехавшего автомобиля марки ВАЗ и вывезли их в лесной массив по направлению к поселку <адрес>, где Салатгереев Н.З. и ФИО4 предъявили ФИО2 и ФИО1 незаконное требование о безвозмездной передаче им денежных средств в <данные изъяты> с каждого к ДД.ММ.ГГГГ, при этом пригрозив, в случае невыполнения этого незаконного требования, применением физического насилия.

В свою очередь ФИО2 и ФИО1 понимая, что если они не выполнят незаконные требования Салатгереева Н.З. и ФИО4 о безвозмездной передаче им денежной суммы <данные изъяты> с каждого, Салатгереев Н.З. и ФИО4 применят к ним физическое насилие, а также, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пояснили Салатгерееву Н.З. и ФИО4, что передадут им деньги в указанный срок.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 ч. до 21.00 ч. у Салатгереева Н.З. и ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконное, противоправное, открытое и безвозмездное завладение имущества принадлежащего на праве собственности потерпевшему военнослужащему воинской части № ФИО2

Для этого, Салатгереев Н.З. и ФИО4 вступили в сговор на совместные действия, распределив между собой преступные роли. При этом, согласно достигнутой между ними договоренности, ФИО4 должен был потребовать от потерпевшего предъявить ему имеющийся у него мобильный телефон, который открыто похитить, а Салатгереев Н.З. в это же время должен будет поддерживать действия ФИО4, своим присутствием сломить волю потерпевшего к сопротивлению.

Реализуя задуманное преступление, ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору с Салатгереевым Н.З., преследуя корыстную цель на завладение имуществом потерпевшего ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая незаконно обогатиться, в присутствии ФИО1 потребовал от ФИО2 показать принадлежащий ему на праве собственности мобильный телефон.

Когда ФИО2 выполнил требование ФИО4 и показал ему свой мобильный телефон марки «Nokia-X2.00», стоимостью 2131 рубль 55 копеек, ФИО4 и Салатгереев Н.З. осмотрели этот телефон. Затем ФИО4, действующий группой лиц по предварительному сговору, совместно с Салатгереевым Н.З., открыто похитил чужое имущество, взяв названный мобильный телефон из рук ФИО2, получив тем самым возможность распорядиться им по своему усмотрению, а Салатгереев Н.З. тем временем, исполняя свою роль в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, присутствовал при этом, чем обеспечил ФИО4 беспрепятственное завладение похищенным имуществом.

Похищенный у ФИО2 мобильный телефон ФИО4 положил себе в карман куртки надетой на нем, а затем совместно с Салатгереевым Н.З. привезли ФИО2 и ФИО1 обратно в <адрес>, где отпустили последних.

После чего Салатгереев Н.З. и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 имущественный вред на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела Салатгереев Н.З. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде. При этом он показал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и стоимостью похищенного он согласен, вину признает в полном объеме. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего заявления, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие, размер и вид наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защита выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Салатгерееву Н.З. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Салатгереева Н.З. по п.п.«А,В» ч.2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Суд квалифицирует действия Салатгереева Н.З. по п. «А» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья матери подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого Салатгереева Н.З обстоятельств, судом не установлено.

Таким образом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, суд полагает, что дальнейшее исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и о назначении наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением конкретных обязанностей.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого производства, судом принято во внимание положение ч.5 ст. 62 УК РФ, когда наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, или назначения менее строгого вида наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, а также оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства <данные изъяты>- хранить при уголовном деле № 10/31/0091-11, находящееся в архиве Пермского гарнизонного суда.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки-расходы на оплату адвокатов по назначению, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САЛАТГЕРЕЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст. 161, п. «А,В» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «А» ч.2 ст. 161 УК РФ сроком <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы,

- по п. «А,В» ч.2 ст. 163 УК РФ сроком <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Салатгерееву Н.З. наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью <данные изъяты>.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Салатгереева Н.З. обязанности:

- ежемесячно в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Салатгерееву Н.З. в виде содержания под стражей отменить, освободить его в зале суда немедленно, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу

В соответствии со ст. 72 УК РФ в случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время задержания и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - <данные изъяты> хранить при уголовном деле № 10/31/0091-11, находящемся в архиве Пермского гарнизонного суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Г.Х. Гальмутдинова Г.Х. Гальмутдинова