Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2019 ~ М-1267/2019 от 02.08.2019

РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 г.                                                              с. Красный Яр

       Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

с участием представителя истца Карташовой Ю.А.,

ответчика Швандырева Р.А.,

представителя ответчика Шкандыревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/2019 по исковому заявлению Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области к Швандыреву ФИО8 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

                                                  УСТАНОВИЛ:

        Администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области обратилась в суд с требованиями к Швандыреву ФИО9 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

    В обоснование иска Администрация указала, что в результате проведения проверки земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отнесенного к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем которого является ФИО2, установлено, что имеются нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами.

    При осмотре земельного участка на местности 13.03.2018г. было установлено, что земельный участок по периметру огорожен комбинированным забором из металлического профлиста. На территории проверяемого земельного участка находятся: кирпичный дом, гараж, блочное строение, доступ на земельный участок осуществляется через калитку и въездные кованные ворота со стороны переулка Водный.

     В результате осмотра и изучения было установлено, что фактическая площадь землепользования Ответчика составляет 1221,5 кв.м.

     Согласно сведениям из ЕГРП за Ответчиком зарегистрировано право на земельный участок, площадью 1100 кв.м.

     Таким образом, в состав единого землепользования Ответчика входит дополнительно занятая территория площадью 123,24 кв.м., полученная из земельных участков, которые изображены на схеме:

площадью 121,5 кв.м, расположенного на неразграниченных землях, пригороженных металлическим профлистом и кованными воротами со стороны переулка Водный;

площадью 1, 74 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №,отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «под садоводство», правообладателем которого является третье лицо. Каких- либо документов на пользование земельного участка площадью 1, 74 кв. м. Ответчиком не представлено.

    Ответчику было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> подал заявление (вход. № от 11.09.2018г.) о том, что в установленные сроки не успевает устранить нарушение и просит эти сроки продлить. Указанное заявление было рассмотрено и вынесено Решение от 13.09.2018г. администрацией муниципального района Красноярский об удовлетворении ходатайств о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства. Срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГг.

    23.03.2019г. при повторной проверке после установленного срока (до ДД.ММ.ГГГГг.) было установлено, что выявленные нарушения не устранены, документы не представлены Ответчиком, заявлений никаких не подано, следовательно, является виновным лицом и подлежит административной ответственности за нарушения земельного законодательства по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольно занят земельный участок площадью 121, 5 кв.м., пригороженный к основному участку с кадастровым номером № забором). Размер штрафа - 5000 рублей. Документы об оплате штрафа в администрации отсутствуют.

    Однако, до настоящего момента нарушения не устранены, требования земельного законодательства не выполнены. Администрация Новосемейкино осуществляла выезд на место и делала фотосъемку земельного участка по данному делу, которые свидетельствуют о тех же самых нарушениях.

        С учетом изложенного просят суд обязать ФИО2, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 121, 5 кв.м., произвести снос самовольно возведенного объекта - комбинированного забора из металлического профлиста и металлических ворот, расположенных по адресу: <адрес>А.

       В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: специалистов администрации г.<адрес> был осуществлен выезд на место и был проведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>. В результате осмотра было установлено, что на землях общего пользования частично расположен гараж, другая часть гаража расположена на участке ФИО2 Участок общего пользования площадью 121,5 кв.м. освобожден от ограждения в виде металлических ворот, ворота сняты с петель, но петли не убраны, доступ свободный. Считает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью 121,5 кв.м. путем сноса самовольно возведенного объекта - комбинированного забора из металлического профлиста и металлических ворот, расположенных по адресу: <адрес>А на сегодняшний день добровольно устранены Ответчиком.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования Администрации городского поселения Новосемейкино м.<адрес> не признали в полном объеме, о чем предоставили письменные возражения на иск и просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Пояснили, что на сегодняшний день все нарушения устранены, комбинированный забор из металлического профлиста и металлические ворота демонтированы, т.е. требования исполнены добровольно.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, предоставили письменный отзыв на иск, согласно которого просят рассмотреть дело без их участия, считают требования подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

        Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив представленный отзыв третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

       Согласно ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

       В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

      В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

      Согласно требованиям ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка.

      Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

      Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2.

При осмотре земельного участка на местности 13.03.2018г. специалистами было установлено, что земельный участок по периметру огорожен комбинированным забором из металлического профлиста. На территории проверяемого земельного участка находятся: кирпичный дом, гараж, блочное строение, доступ на земельный участок осуществляется через калитку и въездные кованные ворота со стороны переулка Водный.

В результате осмотра и изучения было установлено, что фактическая площадь землепользования Ответчика составляет 1221,5 кв.м.

    Согласно сведениям из ЕГРП за Ответчиком зарегистрировано право на земельный участок, площадью 1100 кв.м.

    Таким образом установлено, что в состав единого землепользования Ответчика входит дополнительно занятая территория площадью 123,24 кв.м., полученная из земельных участков, которые изображены на схеме:

     площадью 121,5 кв.м, расположенного на неразграниченных землях, пригороженных металлическим профлистом и кованными воротами со стороны переулка Водный;

площадью 1, 74 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №,отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «под садоводство», правообладателем которого является третье лицо. Каких- либо документов на пользование земельного участка площадью 1, 74 кв. м. Ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> подал заявление (вход. № от 11.09.2018г.) о том, что в установленные сроки не успевает устранить нарушение и просит эти сроки продлить. Указанное заявление было рассмотрено и вынесено Решение от 13.09.2018г. администрацией муниципального района Красноярский об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства. Срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГг.

    23.03.2019г. при повторной проверке после установленного срока (до ДД.ММ.ГГГГг.) было установлено, что выявленные нарушения не устранены, документы Ответчиком не представлены, заявлений никаких не подано.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Управлением Росреестра по <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушение земельного законодательства по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольно занят земельный участок площадью 121, 5 кв.м., пригороженный к основному участку с кадастровым номером 63:26:2201001:52 забором). Размер штрафа - 5000 рублей.

        Между тем, в результате осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: специалистов администрации г.<адрес> было установлено, что на землях общего пользования частично расположен гараж, другая часть гаража расположена на участке ФИО2 Участок общего пользования площадью 121,5 кв.м. освобожден от ограждения в виде металлических ворот, ворота сняты с петель, но петли не убраны, доступ свободный. Таким образом, требования, содержащиеся в исковом заявлении об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью 121,5 кв.м. путем сноса самовольно возведенного объекта - комбинированного забора из металлического профлиста и металлических ворот, расположенных по адресу: <адрес>А на сегодняшний день добровольно устранены Ответчиком.

       При таких обстоятельствах, требования истца об обязании устранить нарушение земельного законодательства путем сноса самовольно возведенного объекта - комбинированного забора из металлического профлиста и металлических ворот, расположенных по адресу: <адрес>А с земельного участка, суд считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка - оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.

                  Судья                                                     И.А.Ключникова