Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6648/2016 от 09.11.2016

Федеральный судья – Мартыненко С.А. Дело №22-6648/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 29 ноября 2016 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбаня В.В.

судей: Буглак Ю.А., Мосина А.В.

при ведении протокола секретарём Долина И.О.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

адвоката Анисимова В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя Евсеева С.С., апелляционной жалобой адвоката Анисимова В.Г., в интересах осужденного Новикова В.В., на приговор Центрального районного суда г.Сочи от 13 октября 2016 года, которым:

Новиков В.В.,<...>

осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 2 (двум) годам ограничения свободы.

Новикову В.В. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 7 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Сочи без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Новиков В.В. признан виновным в причинении смерти по неосторожности.

Осужденный Новиков В.В. вину в совершении преступления признал. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении и дополнению к нему государственный обвинитель Евсеев С.С. просит приговор изменить в связи, с его незаконностью, необоснованностью и несправедливостью, и квалифицировать действия Новикова В.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, так как судом не дана надлежащая оценка его действиям; вина Новикова В.В. в причинении смерти по неосторожности не доказана в ходе судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Анисимов В.Г., в интересах осужденного Новикова В.В., просит приговор отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, и вынести оправдательный приговор, в связи с наличием в его действиях юридического казуса (несчастного случая).

В возражениях и дополнению к нему осужденный Новиков В.В. просит апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя оставить без удовлетворения ввиду его необоснованности; он не может судить о наличии в его действиях несчастного случая, в связи недостаточной юридической грамотностью, при этом в его действиях никогда не было умысла на причинение супруги тяжкого вреда здоровью, и, тем более, смерти.

В возражениях и дополнению к нему адвокат Анисимов В.Г., в интересах осужденного Новикова В.В., просит апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Евсеева С.С. оставить без удовлетворения ввиду его необоснованности, так как стороной обвинения не представлено доказательств наличия умысла у осужденного на причинение супруге тяжкого вреда здоровью.

В возражениях и дополнению к нему потерпевшая М.Е.М. просит апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя оставить без удовлетворения ввиду его необоснованности, так как оно не основано на исследованных доказательствах; приговор суда просит отменить и Новикова В.В. оправдать в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, так как осужденный любил свою супругу, у него никогда не было умысла не причинение ей тяжкого вреда здоровью или смерти, что также подтверждает и дочь умершей.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Новикова В.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями осужденного Новикова В.В.; потерпевшей М.Е.М.; свидетелей С.Н.В., Л.Ф.В., Я.С.Л., а также установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра трупа, протоколом явки с повинной, заключением эксперта, медицинским заключением, заключением первичной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Доводы жалобы о непричастности Новикова В.В. к инкриминируемому ему преступлению, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку выводы суда о доказанности его вины сделаны после проведения всестороннего анализа доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Доводы апелляционного представления о переквалификации действий осужденного с ч.1 ст.109 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, приведенных в приговоре. Суд дал им надлежащую юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Новикова В.В. в инкриминируемом ему преступлении и дал правильную юридическую оценку его действиям.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное Новикову В.В. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к смягчению не имеется.

По настоящему делу принцип справедливости при назначении наказания Новикову В.В. был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенного им преступления и данным о его личности, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи от 13 октября 2016 года в отношении Новикова В.В. – оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: