Решение по делу № 2-221/2015 (2-2910/2014;) ~ М-3057/2014 от 20.11.2014

<данные изъяты>

Дело № 2-221/2015 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О. О. при секретаре Овчинниковой А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова С.А. к Борзенкову А.К., Потехину Р.В. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста,

установил:

Волков С. А. обратился в суд с иском к Борзенкову А. К., Потехину Р. В. об освобождении от ареста, исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 30.10.2014 г. автомобиля марки НОМЕР

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Волков С. А. приобрел вышеназванное транспортное средство по договору купли – продажи у Борзенкова А. К. Условия договора сторонами исполнены при его заключении. С даты приобретения транспортное средство находилось на территории складской базы, расположенной в районе <адрес>. Приехав ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на базу, Волков С. А. обнаружил, что автомобиля там нет. От сотрудников базы узнал, что автомобиль был арестован и вывезен с территории базы сотрудниками Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Борзенкова А. К. Истец считает, что действиями судебных приставов – исполнителей, произведенных в отношении его имущества, нарушены права истца. Исполнительное производство в отношении должника Борзенкова А. К. возбуждено после заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Истец Волков С. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Волкова С. А. по доверенности Вахромеев М. В. (л.д. 22) в судебном заседании участвовал, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что на момент приобретения транспортного средства продавец не сообщал, что на автомобиль наложен арест. Машина находилась в технически неисправном состоянии. Стороны договорились о том, что транспортное средство будет храниться на территории складской базы, расположенной в районе <адрес>. Договор хранения не заключался. Волков С. А. планировал отремонтировать автомобиль, поставить на учет в ГИБДД. Страховой полис не оформлялся. Истец приезжал осматривать автомобиль вместе с механиком, который проводил диагностику, составлял смету на ремонт машины. Выполнялись или нет ремонтные работы, не может пояснить.

В судебном заседании ответчик Борзенков А. К. признал заявленные исковые требования. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Пояснил, что продал транспортное средство НОМЕР Волкову С. А. в неисправном состоянии. В договоре купли-продажи автомобиля не указывали на то, что автомобиль находится в технически неисправном состоянии, все недостатки были озвучены устно. До 2014 г. ответчик приобретал запчасти к автомобилю и оплачивал выполнение ремонтных работ двигателя, это было согласованным так же в устной форме условием при заключении договора купли-продажи. Цена автомобиля в размере руб. устанавливалась с учетом фактического состояния машины, необходимости выполнения ремонтных работ.

Ответчик Потехин Р. В. и его представители по устному ходатайству Глухова И. Г. и Ратников А. И. в судебном заседании не признали заявленные исковые требования. Поддержали письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 55).

Представитель третьего лица и.о. заместителя начальника отдела – старший судебный пристав Пыченков Р. И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что арест на спорное транспортное средство был наложен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника Борзенкова А. К. на основании сведений ГИБДД о принадлежности должнику данного автомобиля.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Во Фрунзенском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении должника Борзенкова А. К. (л.д. 33).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом – исполнителем Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО вынесено постановление о присоединении исполнительных производств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР к сводному исполнительному производству № НОМЕР (л.д. 32).

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются: Будник И. Н., ГУ УПФ межрайонное, Потехин Р. В.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО произведена опись и арест автомобиля НОМЕР автомобиль передан на ответственное хранение Потехину Р. В. (л.д. 7).

Статья 442 ГПК РФ предусматривает защиту прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 64, п.1,4 ст. 69, п. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Борзенковым А. К. и Волковым С. А. был заключен договор купли-продажи автомобиля НОМЕР, подписан акт приема – передачи транспортного средства (л.д. 8 - 9).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником НОМЕР является Борзенков А. К. (л.д. 40).

По сведениям ИС «Регион» МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА владельцем транспортного средства НОМЕР, является Борзенков А. К.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом – исполнителем Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства НОМЕР. Постановление вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства НОМЕР в отношении должника Борзенкова А. К. в пользу взыскателя ООО ЧОО Росич – Центр.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлено Борзенкову А. К. по адресу регистрации, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., с отметкой Почты России.

Борзенковым А. К. представлены информационные письма от ИП Ульченко Д. В. и ООО «ЭМС – Сервис плюс» о том, что он приобретал запасные части к двигателю автомобиля НОМЕР, а в период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «ЭМС – Сервис плюс» выполняло ремонт двигателя автомобиля НОМЕР. Так же представлен товарный чек от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждающий приобретение Борзенковым А. К. запасных частей к спорному автомобилю.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 п. 1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Договор купли-продажи (в данном случае реальный договор) считается заключенным с момента непосредственной передачи продавцом покупателю вещи во владение, пользование и распоряжение.

Между тем, суду не представлены доказательства о передаче по договору купли-продажи транспортного средства.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие реальных намерений у Волкова С. А. приобрести право собственности на спорный автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу ч. 1 ст. 170 ГК РФ совершение мнимой сделки не направлено на достижение каких-либо правовых результатов (последствий) для ее сторон, так как действия сторон имеют в виду создание видимости правовых последствий для третьих лиц. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В договоре купли – продажи и в акте приема-передаче транспортного средства отсутствуют сведения о продаже автомобиля в технически неисправном состоянии, и об обязательствах Борзенкова А. К. приобретать запасные части и выполнять ремонт машины.

Судом установлено, что спорный автомобиль как до, так и после заключения договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился на хранении на территории складской базы по адресу: <адрес> у <адрес>, по сведениям ИС «Регион» МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области собственником вышеназванного автомобиля является Борзенков А. К., то есть фактически автомобиль находился в пользовании Борзенкова А. К., который приобретает для него запасные части и оплачивает выполнение ремонтных работ, что указывает на отсутствие реальных намерений Волкова С. А. приобрести право собственности на спорный автомобиль. Договор купли-продажи автомобиля был заключен без намерений создать соответствующие правовые последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее Борзенкову А. К. имущество, является мнимым.

Достоверных, достаточных доказательств, подтверждающих совершение сделки по купле-продаже автомобиля до вынесения судебным приставом – исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства отвечает критериям мнимой сделки, указанным в п. 1 ст. 170 ГК РФ, поскольку направлен на вывод из обладания Борзенкова А. К. имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, исполнительные действия по наложению ареста (описи имущества) и изъятию спорного автомобиля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совершены судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах предоставленных полномочий Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в отношении имущества, принадлежащего должнику Борзенкову А. К. на праве собственности. Доказательств нарушения прав Волкова С. А. при совершении указанных действий суду стороной истца в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Какие-либо сведения с достоверностью подтверждающие факт принадлежности автомобиля марки НОМЕР Волкову С. А. с учетом конкретных обстоятельств материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Волкова С. А. об освобождении от ареста, исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) и изъятии имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и возврате автомобиля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░