Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2019 (2-1693/2018;) ~ М-1522/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-112/2019 <данные изъяты>

40RS0017-01-2018-002062-95

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 28 февраля 2019 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Торговкиной ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к Торговкиной ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Торговкиной ФИО6 был заключен кредитный договор №, в рамках которого был предоставлен кредит в размере 70 000 руб., сроком на 36 месяцев на условиях определенных кредитным договором, под 38 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 51 776 руб. 37 коп.

ООО «ЭОС» обратилось в Мировой суд судебного участка № Малоярославецкого судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Торговкиной Г.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Торговкиной Г.Н. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Торговкиной Г.Н. судебный приказ был отменен.

В связи с изложенным истец просил: взыскать с Торговкиной ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 51 776 руб. 37 коп.

Взыскать с Торговкиной ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 753 руб. 29 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО КБ «Восточный».

Представитель истца – ООО «ЭОС», будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявлением в адрес суда просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, сообщили, что исковые требования поддерживают в полном объёме и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Торговкина Г.Н., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель третьего лица – ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о месте, времени и дате судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Торговкиной ФИО9 был заключен кредитный договор №, в рамках которого был предоставлен кредит в сумме 70 000 руб., сроком на 36 месяцев, ставка 38% годовых, окончательная дата погашения 24.0.2016 года, что подтверждается копией заявления клиента о заключении договора кредитования, типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, копией анкеты заявителя.

В соответствии с кредитным договором пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50% штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за фактическое образование просрочки.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 51 776 руб. 37 коп., что подтверждается копией указанного договора.

Торговкиной Г.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с извещением о том, что ПАО КБ «Восточный» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности, возникшей перед банком на основании кредитного договора, где было предложено погасить образовавшуюся задолженность, однако указанное требование осталось без удовлетворения.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вине Торговкиной Г.Н. из-за просрочки её срока погашения кредита и процентов по нему, у неё перед истцом образовалась просроченная задолженность в размере 51 776 рублей 37 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 36 718 руб. 61 коп., проценты в размере 9 177 руб. 76 коп., комиссия в размере 5 880 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 753 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 51 776 ░░░. 37 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 753 ░░░. 29 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░