Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-437/2021 от 11.11.2021

                                                                                                                                Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                                                                          07 декабря 2021 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретаре Куксовой К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дроковой Н.Ю.,                         

подсудимой Романовой Е.В.,

защитника - адвоката Ганина О.В., представившего удостоверение и ордер №ф-136666,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Романовой Е.В., года рождения, уроженки , зарегистрированной и проживающей по адресу: , гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, не работающей, являющейся инвалидом второй группы бессрочно, осужденной:

- Ленинским районным судом по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- Ленинским районным судом по ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Приговор Ленинского районного суда от исполняется самостоятельно;

- Ленинским районным судом по ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ) к 170 часам обязательных работ. Приговор Ленинского районного суда от исполняется самостоятельно;

- мировым судьей судебного участка № по ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от , ) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства (отбытого срока наказания не имеет);

        - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Е.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период с 11 часов 58 минут до 12 часов 06 минут Романова Е.В., являясь лицом, подвергнутым мировым судьей судебного участка № административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: , имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащий ООО «Агроторг» товар, общей стоимостью без учета торговой наценки 1282 рубля 07 копеек, а именно: сыр «Либендорф Эдам» фасованный, массой 1,076 кг, печенье - палочки «Милка Лила Стик», массой 112 гр. в количестве 2 штук, масло «Брест-Литовское 72,5%», массой 180 гр. в количестве 2 штук, кофе «Якобс Милликано», массой 95 гр. в количестве 1 банки, кофе «Якобс Голд», массой 95 гр. в количестве 1 банки, свинину тушеную «Барс ЭКСТ», массой 325 гр. в количестве 1 штуки и горбушу «Беринг», массой 245 гр. в количестве 2 штук. После этого Романова Е.В. вышла из магазина и скрылась с похищенным с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Романова Е.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период с 13 часов 29 минут до 13 часов 32 минут Романова Е.В., являясь лицом, подвергнутым мировым судьей судебного участка № административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: , имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, пыталась похитить принадлежащий ООО «Агроторг» товар, общей стоимостью без учета торговой наценки 611 рублей 60 копеек, а именно: сыр «Ровеньки Мраморная классика 45%» фасованный, массой 200 гр. в количестве 2 штук и сыр «Брест-Литовский сливочный 50%» фасованный, массой 200 гр. в количестве 4 штук. Однако довести свой преступный умысел до конца Романова Е.В. не смогла по причинам, от нее не зависящим, так как она была задержана сотрудником «группы быстрого реагирования» на месте совершения преступления, а продукты питания, которые она пыталась похитить, были изъяты и возвращены представителю ООО «Агроторг», в связи с чем ущерб в размере 611 рублей 60 копеек данной организации причинен не был.

Романова Е.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период с 13 часов 03 минут до 14 часов 26 минут Романова Е.В., являясь лицом, подвергнутым мировым судьей судебного участка № административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: , имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в 2 захода похитила, принадлежащий ООО «Агроторг» товар, общей стоимостью без учета торговой наценки 2149 рублей 18 копеек, а именно: шампунь «Хеден Шолдерс» энергия океана», объемом 400 мл в количестве 1 штуки, шампунь «Пантин Прови» интенсивное восстановление», объемом 430 мл в количестве 1 штуки, шампунь «Лореаль Эльсев» роскошь питания 6 масел», объемом 400 мл в количестве 1 штуки, шампунь «Клеар Витабе» от выпадения волос», объемом 400 мл в количестве 1 штуки, кофе «Якобс Монарх», массой 95 гр. в количестве 1 банки, средство для лица с глиной «Гарньер» чистая кожа 3 в 1», объемом 150 мл в количестве 2 штук, говядину тушеную «Барс Экстра», массой 325 гр. в количестве 1 штуки. После этого Романова Е.В. вышла из магазина и скрылась с похищенным с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Романова Е.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период с 12 часов 21 минуты до 12 часов 57 минут Романова Е.В., являясь лицом, подвергнутым мировым судьей судебного участка № административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: , имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в 2 захода похитила, принадлежащий ООО «Агроторг» товар, общей стоимостью без учета торговой наценки 1052 рубля 96 копеек,а именно: масло «Брест-Литовское 72,5%», массой 180 гр. в количестве 3 штук, масло «Брест-Литовское 82,5%», массой 180 гр. в количестве 2 штук, кофе «Нескафе Голд», массой 85 гр. в количестве 1 банки, шампунь «Хеден Шолдерс» основной уход», объемом 400 мл в количестве 1 штуки и кофе «Нескафе Голд», массой 95 гр. в количестве 1 банки. После этого Романова Е.В. вышла из магазина и скрылась с похищенным с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Романова Е.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период с 11 часов 54 минут до 12 часов 15 минут Романова Е.В., являясь лицом, подвергнутым мировым судьей судебного участка № административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: , имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащий ООО «Агроторг» товар, общей стоимостью без учета торговой наценки 1018 рублей 19 копеек, а именно: крем-гель для душа «Дав» глубокое питание и увлажнение», объемом 250 мл в количестве 1 штуки, гель для бритья «Нивея» для чувствительной кожи», объемом 200 мл в количестве 1 штуки, средство для лица с глиной «Гарньер» чистая кожа 3 в 1», объемом 150 мл в количестве 1 штуки и шампунь «Лореаль Эльсев» 6 масел, роскошное питание», объемом 400 мл в количестве 1 штуки. После этого Романова Е.В. вышла из магазина и скрылась с похищенным с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По настоящему уголовному делу в отношении Романовой Е.В. дознание производилось в сокращенной форме - в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ.

Подсудимая Романова Е.В. с обвинением согласилась, свою вину в совершенном преступлении признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ей судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

      Возражений какой-либо из сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

       Учитывая, что ходатайство подсудимой является осознанным и добровольным, заявлено ей после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. ст. 226.1 и 316 УПК РФ соблюдены, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, поскольку подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Романовой Е.В. по преступлениям от , , , , по каждому, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия Романовой Е.В. по преступлению от по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила пять преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства УУП ОП УМВД России по подсудимая Романова Е.В. характеризуется отрицательно (Том л.д.95), на учете у нарколога и психиатра не состоит (Том л.д.89).

Имеющиеся в материалах дела протоколы явок с повинной от (Том л.д. 25, 89, 135, 151, 210) орган предварительного расследования обоснованно не указал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку по смыслу закона (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания») не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из обвинительного постановления и материалов уголовного дела следует, что по всем преступлениям обстоятельства совершенных деяний и причастность к ним подсудимой стали известны сотрудникам полиции от работников магазинов, то есть вне зависимости от поведения Романовой Е.В., ввиду чего написанные ей явки с повинной носили вынужденный, а не добровольный характер.

В то же время полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии подсудимой Романовой Е.В., готовности передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению.

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по всем преступлениям избрание сокращенной формы дознания, особого порядка судебного разбирательства, наличие второй группы инвалидности, подтвержденной документально, а также хронических заболеваний (со слов).

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимая не заявляла.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, учитывая сведения об образе жизни, возрасте, состоянии здоровья, трудоспособности подсудимой, суд считает необходимым в целях исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений назначить Романовой Е.В. наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимой Романовой Е.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ее личности и совершенных ей преступлений, не установлено, также не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены судом, поскольку совершенные Романовой Е.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом отсутствия правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая, что настоящие преступления Романовой Е.В. совершены до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № , суд считает, что окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

         Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Романовой Е.В. не подлежат.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Романову Е.В, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

-за преступление, предусмотренноеч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Романовой Е.В. наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пяти) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № от , окончательно назначить Романовой Е.В. наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Засчитать в срок отбытия наказания в виде исправительных работ неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № от , с учетом времени содержания Романовой Е.В. под стражей в качестве меры пресечения с по с применением коэффициентов указанных в данном приговоре мирового судьи.

Меру процессуального принуждения в отношении Романовой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

          Вещественные доказательства: акт ревизии от ; копия счет-фактуры от ; копия счет-фактуры от ; копия счет-фактуры RI-3092 от ; копия счет-фактуры от ; копия счет-фактуры от ; копия счет-фактуры RCBA-71721 от ; копия счет-фактуры RCBA-79172 от ; копия счет-фактуры №РТ00247473 от ; копия счет-фактуры от ; акт ревизии от ; копия счет-фактуры RCBA-71721 от ; копия счет-фактуры от ; копия счет-фактуры RCBA-71721 от ; копия счет-фактуры RCBA-76202 от ; ; копия счет-фактуры от ; копия счет-фактуры RCBA-101182 от ; копия счет-фактуры RCBA-76202 от ; акт ревизии от ; копия счет-фактуры от ; копия счет-фактуры от ; копия счет-фактуры RCBA-71721 от ; копия счет-фактуры от ; копия счет-фактуры от ; акт ревизии от ; копия счет-фактуры RCBA-76202 от ; копия счет-фактуры RCBA-76202 от ; копия счет-фактуры RCBA-76202 от ; копия счет-фактуры RCBA-71721 от ; DVD-R диск с записью видеонаблюдения по факту мелкого хищения , , , , в магазине «Пятерочка» по адресу: - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора Романова Е.В. вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденной, Романова Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ей копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий                                                                    Ю.В. Усачева