Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2016 (2-1215/2015;) ~ М-1168/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-74/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Шадринцевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Л.Г. к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Романова Л.Г. в лице своего представителя Фляунд Т.П., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный Экспресс банк», в котором просит взыскать с ответчика: 50820 рублей – неосновательное обогащение, 7951 рубль – проценты по ст. 395 ГК РФ; 3000 рублей – компенсацию морального вреда, 8000 рублей оплату услуг представителя, 200 рублей за оформление доверенности и штраф в размере 50% от взысканной суммы в доход истца.

Требования мотивированы тем, что 13 марта 2014 года Романова Л.Г. и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» (на данный момент ПАО «Восточный экспресс банк») подписали заявление клиента о заключении договора кредитования №, по условиям которого ОАО КБ «Восточный экспресс банк» предоставил ей кредит на сумму 243320,00 рублей с процентной ставкой <данные изъяты> %, сроком на <данные изъяты> месяцев. По условиям договора денежные средства подлежат возврату заемщиком путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетный порядок возврата кредита), в состав которой входит: часть основного долга, проценты за пользования кредитом и плата за страхование от несчастных случаев и болезней. На руки клиент получил 192500 рублей вместо причитающихся 243320 рублей. В нарушение и. 1 ст. 819 ГК РФ при оформлении кредитного договора банк навязал заемщику услугу страхования от несчастных случаев и болезней, стоимость которой составляет 50820 рублей, удержана банком единовременно за весь период кредитования (<данные изъяты> месяцев), что является для клиента обременительным условием. Романовой Л.Г. не предлагались иные способы оплаты страховой премии кроме её включения в сумму кредита, единовременного удержания и начисления на эту сумму процентов, установленных кредитным договором за пользование заемными денежными средствами, иные способы обеспечения кредита. Содержание и форма подписанных Романовой Г.П. документов не предполагают возможности указать иную страховую организацию, ознакомиться и выбрать тарифы и условия страхования, так как полисные условия истцу не выдавались. Документы являются типовыми, содержат все признаки договора присоединения, что приводит к навязыванию заемщику условий договора. О навязанности услуги но страхованию также свидетельствуют типовые бланки заявления, в которых безальтернативно указана страховая компания ЗАО «Резерв» и факт обращения заемщика в суд. Само по себе наличие подписанных заемщиком документов, где выражено согласие на страхование, не свидетельствует о добровольном характере подписания. Кроме того, Банк, являясь кредитором по договору, по существу, незаконно осуществлял деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением договора страхования со страховщиком и исполнением данного договора. Банк не предоставил заемщику возможности выбора страховой компании, условий страхования и сведений о действительной стоимости услуги страхования и вознаграждения банку за оказанные страховой компании услуги. Ответчиком нарушены права истца, как потребителя, кредитный договор заключен с нарушением норм закона, в связи с чем он является недействительным, а удержанная сумма страховой премии 50820 рублей является неосновательным обогащением, в связи чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в сумме 7951 рубль. Нарушение банком своих обязательств повлекло для истца нравственные страдания, которые оцениваются истцом в 3000 рублей в связи с длительностью нарушения его прав, и, как следствие, длительностью переживаний и испытываемых неудобств.

Истец Романова Г.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Фляунд Т.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, мотивируя изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ПАО КБ «Восточный», третьего лица ООО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В возражениях на исковое заявление представитель ПАО «Восточный экспресс банк» Корнеева Н.А., действующая на основании доверенности, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что страхование является допустимым способом обеспечения обязательств, не противоречит нормам ГК РФ и не нарушает прав истца как потребителя, истец добровольно выразил желание на подключение к программе страхования, был уведомлен о возможности получения кредита и без страхования, доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из содержания ч. 2 ст. 935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2014 года между Романовой Л.Г. (заемщик) и ПАО «Восточный Экспресс Банк» (кредитор) заключен кредитный договор № на сумму 243 320 рублей.

В анкете заявителя от 13 марта 2014 года Романова Л.Г. выразила свое согласие на заключение между нею и ЗАО СК «Резерв» договора страхования от несчастных случаев и болезней. Романова Л.Г. указала, что заключение договора страхования осуществляется по ее желанию, не является условием получения кредита, не влияет на условия кредитования, уведомлена о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Правила страхования вышеуказанной страховой компании ЗАО СК «Резерв» до нее доведены и ей понятны.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования № от 13 марта 2014 года имеется поручение заемщика Романовой Л.Г. о переводе с открытого ей банком счета суммы 50820 рублей страховой премии на счет ЗАО СК «Резерв».

В день заключения кредитного договора 13 марта 2014 года Романовой Л.Г. подписано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, согласно которому Романова Л.Г. обратилась в ЗАО СК «Резерв» с просьбой заключить с ней договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 211750 рублей на срок страхования с 13 марта 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению заемщик проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие либо отсутствие не влияет на принятие ПАО «Восточный экспресс банк» решения о предоставлении ему кредита; согласен с оплатой страховой премии в размере 50820 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с её расчетного счета в ПАО «Восточный экспресс банк».

В этот же день Романовой Л.Г. оформлен договор страхования от несчастных случаев и болезней серия <данные изъяты> номер № (страховой полис), по которому размер страховой премии определен в сумме 50820 рублей; страховщиком указан ЗАО СК «Резерв», страхователем указана Романова Л.Г., выгодоприобретателем указан застрахованный (наследники застрахованного в случае его смерти).

В соответствии с выпиской из лицевого счета Романовой Л.Г. за период с 13.03.2014 года по 15.01.2015 года, платежным поручением № от 13.03.2014 года и выпиской из реестра застрахованных лиц, страховая премия в сумме 50820 рублей перечислена страховщику согласно заявлению истца.

Таким образом, судом установлено, что условия кредитного договора в части возложения на заемщика Романову Л.Г. обязанности уплатить страховую премию за подключение к программе страхования не ущемляют её права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, страхование основано на добровольном волеизъявлении сторон, представляет собой способ обеспечения кредитных обязательств, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченных страховых премий.

Условия кредитного договора в части возложения обязанности уплатить страховую премию за подключение к программе страхования приняты заемщиком Романовой Л.Г. добровольно, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора личного страхования, заемщик самостоятельно выбрала страховую компанию, с которой самостоятельно заключила договор страхования, при этом заемщик не производила оплаты за посреднические услуги банка, сумма 50820 рублей полностью составляет размер страховой премии, перечислена банком страховщику ЗАО СК «Резерв» из средств кредита по поручению Романовой Л.Г. Истец не лишена была возможности оплатить страховую премию не за счет кредита.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на свободу выбора страховой компании и добровольность заключения договора страхования, предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, требования о взыскании уплаченной страховой премии в сумме 50820 рублей не основаны на нормах закона, в данном случае отсутствует нарушение прав истца Романовой Л.Г. как потребителя, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ПАО «Восточный экспресс банк» истцу надлежит отказать. Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется. Судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в пользу выигравшей стороны. Поскольку Романовой Л.Г. в иске отказано, судебные расходы в её пользу взысканию не полежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Романова Л.Г. в иске к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение суда в окончательной форме принято 24 февраля 2016 года

Решение на 26.02.2016 не вступило в законную силу.