Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1277/2020 ~ М-1147/2020 от 19.05.2020

63RS0007-01-2020-001599-16

Дело № 2а-1277/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                                                                       г.о. Самара                                                          

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре                   Булацкой В.П., с участием прокурора Скидан Ю.А., представителя административного истца Морозова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области к Огородникову С. П. об установлении административного надзора,

установил:

начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении        Огородникова С.П., указав, что последний осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную и неснятую судимость. В период отбывания наказания имеет 48 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор, дисциплинарные взыскания не сняты, поощрений не имеет, обучение не проходил, не трудоустроен, и желания трудиться не проявляет. Просит также установить в отношении Огородникова С.П. административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

В судебном заседании представитель административного истца Морозов С.А. поддержал административный иск по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить.

Административный ответчик Огородников С.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, об уважительности причин неявки не уведомил, с ходатайствами не обращался, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Волжского района Самарской области          Скидан Ю.А. требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ, Закон) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона № 64-ФЗ).

Как разъяснено в первом и третьем абзацах пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные дела об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений (далее - дела об административном надзоре) рассматриваются районным судом с соблюдением правил территориальной подсудности, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 270 КАС РФ.

Если к моменту освобождения лица из мест лишения свободы решение по делу не принято, данное дело подлежит разрешению по существу судом, принявшим к производству соответствующее административное исковое заявление (часть 1 статьи 27 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица; двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч.1 ст. 234.1 УК РФ.

При этом в пункте 2 части 2 указанной статьи Закона определено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1, 2 и 4) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;           запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Огородников С.П. осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Огородников С.П. ранее судим, постановлением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен опасный рецидив преступлений.

Таким образом, Огородников С.П. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Срок окончания отбывания наказания у административного ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3. ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении
Огородникова С.П. административного надзора, поскольку он совершил тяжкое преступление, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Срок административного надзора 8 лет определен судом, в соответствии требованиями ст. 5 Закона № 64-ФЗ, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Кроме того, суд находит обоснованными требования административного иска об установлении в отношении поднадзорного лица административных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, поскольку они являются обоснованными и предлагаются исправительным учреждением с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений, его поведения в период отбытия наказания, с целью выявления и устранения причин, способствующих совершению преступления, и для оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или асоциального поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области к Огородникову С. П. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Огородникова С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Одновременно установить следующие административные ограничения: периодическая явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, но не реже двух раз в месяц; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                                                                                Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 03 июня 2020 года.

Судья:                                                                                Е.А. Тимагин