Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-35/2020 от 18.05.2020

Дело № 12-35/2020

УИД 10RS0008-01-2019-001015-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2020г.                                г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев жалобу Борзого Е.А. на постановление № 18810110190911001339 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Карелия Федорук А.А. от 11.09.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Борзый Е.А. обжаловал постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Карелия Федорук А.А. 11.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалобу необходимо направить для рассмотрения по подведомственности в Кемский городской суд Республики Карелия. Вывод судьей сделан по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, и обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 11.09.2019г. № 18810110190911001339 следует, что правонарушение совершено 27.08.2019 в 11:00 по адресу: 855 км 700 м автодорога Р-21 «Кола», Карелия, 64,9140 с.ш, 34,25290 в.д.

Из сообщения государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району следует, что 855 км 700 м автодорога Р-21 «Кола», Карелия находится в Кемском районе Республики Карелия.

Таким образом, жалоба Борзого Е.А. не относится к компетенции судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия.

     В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Руководствуясь ст.30.1, ч.4 ст.30.2, ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу Борзого Е.А. на постановление № 18810110190911001339 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Карелия Федорук А.А. от 11.09.2019, о признании Борзого Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности в Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья                                Свинкина М.Л.