Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-51/2017 от 12.05.2017

Мировой судья Дмитриев А.В. Судебный участок № 2 Кондопожского района Республики Карелия	Дело № 12-51/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2017 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Мишенева М.А., при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев протест прокурора Кондопожского района Республики Карелия на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении Мещанской Е. Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 05 апреля 2017 года Мещанская Е.Ю. освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с объявлением устного замечания. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мещанской Е.Ю. по части 1 статьи 5.42 КоАП РФ прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения.

К административной ответственности Мещанская Е.Ю. привлечена по тем основаниям, что она, являясь руководителем <...> в период времени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в нарушение положений ст. 21 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»» от 24.11.1995 № 181-ФЗ, ч.1 ст.2 Закона Республики Карелия «О квотировании рабочих мест для трудоустройства инвалидов» от 27.12.2004 № 841-ЗРК, не создала специальное рабочее место для трудоустройства инвалида.

Прокурор Кондопожского района РК обратился с протестом в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 05 апреля 2017 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста ссылается на то, что административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.5.42 КоАП РФ имеют формальный состав, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния и наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения. В течение длительного времени работодателем были существенно нарушены трудовые права М основанием для устранения выявленных нарушений явилось применение мер прокурорского реагирования, а не добросовестное стремление лица, привлекаемого к административной ответственности, устранить нарушения закона. Полагают об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Мещанская Е.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 05 апреля 2017 года без изменения.

Помощник прокурора Кондопожского района РК Гордеева К.А. в судебном заседании представила ходатайство, в котором просила прекратить производство по протесту прокурора Кондопожского района на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.42 КоАП РФ в отношении Мещанской Е.Ю. в связи с отказом прокурора от представления.

Заслушав помощника прокурора Кондопожского района РК Гордееву К.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Поскольку прокурором Кондопожского района РК протест отозван, прокурор на рассмотрении протеста не настаивает, иными лицами, участвующими в деле, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 05 апреля 2017 года не обжаловано, то оснований для проверки законности и обоснованности судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Д Е Л И Л:

ходатайство помощника прокурора Кондопожского района удовлетворить, производство по протесту прокурора Кондопожского района Республики Карелия на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мещанской Е. Ю. прекратить.

Судья          М.А. Мишенева