Решение по делу № 2-28/2016 ~ М-871/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-№/2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «ЖКС» о взыскании выходного пособия, третье лицо: Администрация МО «Славский городской округ»,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Славский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что работала в МУП «ЖКС» Тимирязевского сельского поселения Славского района с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (приказ о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ об увольнении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. ст. 77, п. 1) в должности <данные изъяты>. В связи с проведенной в районе кампанией по передаче полномочий по оказанию коммунальных услуг населению от сельских поселений районному муниципалитету с ДД.ММ.ГГГГ года штат МУП «ЖКС» был сокращен, в том числе была сокращена и ее должность.

О предстоящем сокращении все работники предприятия, в том числе и истец, были предупреждены ДД.ММ.ГГГГ года. За 5 дней до окончания срока предупреждения о сокращении между руководителем МУП «ЖКС» ФИО1. и истцом было заключено соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ года. Это было сделано только потому, что истица - пенсионерка, становиться на учет в службе занятости в поисках работы у нее не было права, кроме как получить пособие по сокращению за третий месяц. Кроме того, у предприятия не возникало в данном случае обязанности сообщать в службу занятости о ее сокращении.

Соглашением была предусмотрена выплата истцу выходного пособия в размере трех месячных окладов (ровно столько, сколько бы она получила при увольнении по сокращению).

С ДД.ММ.ГГГГ года на кассу МУП «ЖКС» наложен арест Службой судебных приставов в целях погашения задолженности предприятия перед ОАО «Янтарьэнергосбыт», что ограничивало выплаты наличными из кассы самого предприятия.

Вновь назначенный с ДД.ММ.ГГГГ с.г. <данные изъяты> МУП «ЖКС» ФИО1. на основании данных бухгалтерского учета выдала истцу справку о сумме задолженности по зарплате (в которую входила выплата по соглашению - <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> для вынесения через прокуратуру судебного приказа о ее погашении.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ, а уже ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> МУП ФИО1 направила судье возражения относительно его исполнения в отношении истца, не обосновав законно свои требования. Как написано в определении мирового судьи «в связи со спорной ситуацией по начислению выходного пособия». Причина перемены в поведении ФИО1. ей неизвестна. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате до настоящего времени истец не получила причитающиеся ей суммы задолженности по расчету при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась с жалобой на действия вновь назначенного директора МУП «ЖКС» в районную прокуратуру. После напоминания (ДД.ММ.ГГГГ) о своей безответной в установленные сроки жалобе ДД.ММ.ГГГГ т. г. получила ответ, ознакомившись с которым, пришла к выводу, что работники прокуратуры подошли к рассмотрению ее жалобы формально, т.е. не усматривают в действиях директора МУП «ЖКС» никаких нарушений и ущемлений прав истца и, соответственно, у них отсутствуют основания для применения мер прокурорского реагирования.

Считает действия руководителя МУП «ЖКС» ФИО1.неправомерными и ущемляющими ее права, как работника, в части невыплаты ей выходного пособия. Полагает, что ее просто обманули, т.к. предыдущее руководство было согласно на выплату выходного пособия в размере, предусмотренном соглашением, и претензий к ней не имело, а нынешнее по непонятным ей причинам всячески пытается ущемить ее права, не выплачивая его.

Истец просила суд, с учетом уточнения иска, взыскать с ответчика выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1. и ее представитель ФИО1. исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «ЖКС» ФИО1. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации МО «Славский городской округ» ФИО1. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1. была принята на работу в МУП «Жилищно-коммунальная служба» (далее –МУП «ЖКС») на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ., записями в трудовой книжке (л.д.129, 9-13)

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. была уведомлена о сокращении занимаемой ею должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года и о том, что трудовой договор, заключенный с ней, будет расторгнут по статье 81 пункт 1 Трудового кодекса РФ – по сокращению штата. Экземпляр данного уведомления ФИО1. получила ДД.ММ.ГГГГ года, что ею не оспаривалось в ходе рассмотрения дела (л.д.14)

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к <данные изъяты> МУП «ЖКС» ФИО1. с письменным предложением о расторжении с ней трудового договора по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ года между МУП «ЖКС», в лице <данные изъяты> ФИО1. и ФИО1. заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого стороны договорились о расторжении трудового договора с ФИО1. по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.4 данного соглашения, в последний рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ.) работодатель принял обязательство выплатить ФИО1. выходное пособие в размере трех месячных окладов (л.д.16)

Согласно приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. уволена по ст.77 п.1 –соглашение сторон с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.132-133)

Правомерность увольнения ФИО1. не оспаривалось.

В последний рабочий день выходное пособие в размере трех месячных окладов ФИО1. выплачено не было и ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей Славского судебного участка Калининградской области вынесен судебный приказ по делу № 2-№\2015 о взыскании с МУП «ЖКС» в пользу ФИО1. задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи Славского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ по делу № 2-№\2015 был отменен.

ФИО1. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании выходного пособия ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ (далее –ТК РФ), учитывая, что о взыскании заработной платы (выходного пособия) был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что срок обращения ФИО1. в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению судом.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. То есть трудовым договором могут предусматриваться помимо установленных законом дополнительные случаи выплаты выходных пособий и их повышенные размеры.

При этом, в соответствии со ст.349.3 ТК РФ, предусматривающей ограничение размеров выходных пособий, компенсаций в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников, действие настоящей статьи распространяется на руководителей, главных бухгалтеров государственных или муниципальных унитарных предприятий. Соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со статьей 78 настоящего кодекса с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме.

Ввиду изложенного состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ г. между МУП «ЖКС» и ФИО1. соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающее при увольнении работника по соглашению сторон выплату компенсации в размере трех месячных окладов, противоречит как ранее заключенному сторонами трудовому договору, так и части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой договорное регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством.

Суд приходит к выводу о неприменении при разрешении настоящего трудового спора условия о выплате ФИО1. компенсации в размере трех месячных окладов, включенного в заключенное сторонами соглашение о расторжении трудового договора с нарушением закона и противоречащего локальным нормативным актам, а также трудовому договору между работником и работодателем.

Учитывая, что о предстоящем увольнении по сокращению штата были уведомлены шесть работников МУП «ЖКС», которые в дальнейшем были уволены по сокращению штата (2 чел.) или собственному желанию (2 чел) и только с главным <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО1., являющейся матерью <данные изъяты> МУП «ЖКС» ФИО1. были подписаны соглашения о расторжении трудового договора с выплатой выходных пособий в размере трех месячных окладов, суд приходит к выводу о наличии злоупотреблений ими своим правом. Оснований для предоставления истцу существенных преимуществ перед другими работниками не имелось, размер выплаты не отвечает принципу соразмерности, разумности и обоснованности. Локальными актами ответчика не предусмотрена выплата компенсации на основаниях и в размере, определенном в соглашении.

Суд полагает, что предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора по соглашению сторон выплата не является выходным пособием, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и носит, по существу, произвольный характер.

Действующее трудовое законодательство предусматривает возможность неприменения условий договора в случае их противоречия закону, нарушений, допущенных при заключении, а также при установлении нарушения принципа злоупотребления правом.

Установив нарушение требований законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, при включении в соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон условия о выплате ФИО1. компенсации в размере трех месячных окладов, суд с учетом общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца указанной выплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.03.2016 года.

Судья М.В. Улька