Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-815/2015 от 19.10.2015

Дело № 12-815/15

Решение

г. Москва 16 декабря 2015 года

Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Ступин П.П., с участием представителя (по доверенности) ООО «Горизонт» Жулидова Н.Е., рассмотрев жалобу на постановление № заместителя начальника технической инспекции Объединенной административно-технической инспекции г. Москвы С.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Горизонт» признано виновным по ч.1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, -

установил:

Из постановления следует, что 10 июня 2015 года, в 11 часов 11 минут, по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская д.50, выявлено неудовлетворительное санитарное содержание мест проведения работ, что является нарушением п. 6.8 Постановления Правительства г. Москвы №857-ПП от 22.01.2004 г. (ред. от 22.01.2013 г.) «Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве».

ООО «Горизонт» обратилось в суд с жалобой о признании вышеуказанного постановления незаконным и об отмене постановления, поскольку были допущены нарушения требований ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.1, 29.7 КРФобАП, то есть ООО «Горизонт» не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление не мотивировано.

Представитель ООО «Горизонт» Жулидов Н.Е. в судебном заседании подтвердил доводы изложенные в жалобе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - главный инспектор технической инспекции ОАТИ г. Москвы Свидетель 1 показал, что факт совершения ООО «Горизонт» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях подтвержден представленными в суд доказательствами, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КРФобАП РФ, не нарушен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, допросив свидетеля Свидетель 1, оценив представленные доказательства, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения и вина, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом, фотоматериалами, другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ООО «Горизонт» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Постановление заместителя начальника Объединенной административно-технической инспекции г. Москвы С.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Горизонт» признано виновным по ч.1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, суд находит законным и обоснованным, поскольку данное решение принято надлежащими должностным лицом, в рамках своих полномочий, с учетом имеющихся у него материалов, в соответствии с действующим административным законом. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

решил:

Постановление № заместителя начальника технической инспекции Объединенной административно-технической инспекции г. Москвы С.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Горизонт» признано виновным по ч.1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «Горизонт» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья Ступин П.П.