Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2005/2016 ~ М-11531/2015 от 21.12.2015

Дело № 2а-2005/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03.2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Шахновскому А.Б. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шахновскому А.Б. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство, однако налогоплательщик не в полном объеме исполняет обязанность по уплате транспортного налога за 2013 год, в связи с чем образовалась задолженность, на которую, а также на задолженность 2012 года за период с 06.11.2013 по 23.11.2014 начислены пени. С учетом изложенного Инспекция просит взыскать:

– 3150,00 руб. – задолженность по транспортному налогу;

– 441,28 руб. – пени.

Определением от 24.03.2016 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. На основании ст. 360 НК РФ налоговым периодом по оплате транспортного налога признается один календарный год.

Судом установлено, что за ответчиком в течение 2013 года были зарегистрированы транспортные средства

– легковой автомобиль Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, числящийся с 06.04.2007 в угоне;

– легковой автомобиль Мерседес 190, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – спорный автомобиль), с мощностью двигателя 105 л.с.

Спорный автомобиль был зарегистрирован за налогоплательщиком на основании его заявления от 09.06.2010, а снят с регистрации 08.06.2015 по заявлению ответчика от 08.06.2015 в связи с утилизацией спорного автомобиля. При этом налогоплательщиком не были сданы государственные номера (которые согласно заявлению были утрачены в 2013 году в Пудожском районе), а также паспорт транспортного средства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 363 НК РФ, п. 2 ст. 7 Закона РК «О налогах (ставках налогов) на территории Республика Карелия» (в редакции от 21.10.2011), ответчик был обязан уплатить транспортный налог за 2013 год в срок не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 05 ноября 2014 года.

На основании п. 2 ст. 7 Закона РК «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» (далее – Закон № 384-ЗРК) налоговым органом административному ответчику по адресу его регистрации направлялось налоговое уведомление о необходимости оплаты транспортного налога за 2013 год. В установленный законом срок транспортный налог за 2013 год ответчиком не оплачен.

Требованием от 23.11.2014, направленным Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика, последнему предложено в срок до 23.01.2015 уплатить недоимку по транспортному в сумме 3150 руб. и пени в сумме 614,06 руб., однако указанное требование исполнено не было, в связи с чем налоговый орган 03.06.2015 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в названном выше требовании, по результатам рассмотрения которого 05.06.2015 был выдан судебный приказ, отмененный по основанию, установленному ст. 129 ГПК РФ определением от 19.06.2015.

Инспекция обратилась с настоящим административным иском 21.12.2015.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу взаимосвязанных положений п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 17, ч. 2 ст. 286, чч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что требование, на основании которого заявлен настоящий административный иск, было направлено Инспекцией, последняя является надлежащим административным истцом по заявленным требованиям.

Административный ответчик применительно к положениям ч. 1 ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога на спорный автомобиль, являющийся объектом налогообложения, поскольку не относится к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ.

Доводы ответчика о реализации спорного автомобиля отклоняются судом, поскольку в течение всего 2013 года он был зарегистрирован за налогоплательщиком.

В силу ч. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 835-О-О, от 29.09.2011 № 1267-О-О, от 24.12.2012 № 2391-О, от 25.09.2014 № 2015-О, от 24.03.2015 № 541-О, от 21.05.2015 № 1035-О и др.), а не с наличием у него права собственности на транспортное средство. Поскольку спорный автомобиль был зарегистрирован в течение всего 2013 года за ответчиком, именно на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога на него.

Данных об отсутствии экономического основания для начисления транспортного налога на спорный автомобиль (его гибель), применительно к положениям п. 3 ст. 3 НК РФ, с одновременным наличием обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно снять его с регистрационного учета, не имеется.

Применительно к п. 3 ст. 362 НК РФ (в редакции Федерального закона от 20.10.2005 № 131-ФЗ), таблице части первой статьи 6 Закона № 384-РК (в редакции от 21.10.2011), ответчик обязан уплатить транспортный налог на спорный автомобиль в сумме 3150 руб. = 105 л.с. * 30 руб./л.с. * 12 мес./12 мес.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем взысканию с ответчика подлежат пени согласно приведенному непосредственно в административном исковом заявлении расчету, проверенному судом.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура направления налогового уведомления и требования (применительно к положениям абз. 20 п. 2 ст. 11, п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ) о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм недоимки и пени в заявленном размере, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Шахновского А.Б., проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <данные изъяты>, в:

– доход бюджета 3591,28 руб., в том числе: недоимка по транспортному налогу за 2013 год в сумме 3150,00 руб., пени за период с 06.11.2013 по 23.11.2014 в сумме 441,28 руб.;

– бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева