Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-929/2020 от 04.12.2020

Мировой судья Фролова Г.В. Дело № 12-929/23-2020 Дело № 5-535 46MS0053-01-2020-002821-37

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2020 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев жалобу Яковлева Константина Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. и лишения права управлять транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 час. по адресу: <адрес> Яковлев К.В. управлял <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом действия Яковлев К.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, Яковлев К.В. обратился в суд с жалобой, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ходе судебного разбирательства Яковлев К.В. и его защитник по ходатайству Аксенов Д.Г. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела содержится письменное пояснение Яковлева К.В. (л.д. 31), в котором он указывает: «Узнал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него по почте. Не имеет представления, когда, где, на каком автомобиле было совершено административное правонарушение, каким экипажем ДПС это установлено, в протоколе не расписывался». Оценка заявленным доводам мировым судьей не дана.

Из письменного объяснения старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 (л.д. 32) следует, что водителем было предъявлено водительское удостоверение на имя Яковлева К.В.

Однако мировым судьей не выяснено, было ли предъявлено указанное водительское удостоверение именно Яковлевым К.В.

Как следует из материалов дела, мировым судьей была истребована видеозапись с регистратора во время составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, однако ответ на запрос мирового судьи в материалах дела отсутствует.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела противоречия в показаниях Яковлева К.В. и ФИО5 не устранены, не опрошены по данному факту понятые, иные свидетели, не исследована запись с видеорегистратора.

Следовательно, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.

Допущенное мировым судьей процессуальное нарушение является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть проверены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Яковлева Константина Владимировича отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 6 судебного района Центрального округу г. Курска на новое рассмотрение.

Судья                   Н.В. Капанина

/ подпись /

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>