Решение по делу № 2-242/2019 от 11.12.2018

Дело №                                             20 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

    при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об обязании демонтировать газовое оборудование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском об обязании ФИО1 демонтировать газопровод с фасада и ввод газопровода в жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. Б, ссылаясь в обоснование иска на то, что решением Сестрорецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома лит. А по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности истцов на жилой дом, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. Б. До вынесения решения в 2011г. в рамках государственной программы была произведена газификация 1\3 доли жилого дома, принадлежащего ответчику. Газопровод проложен по наружной стене дома с вводом во внутреннюю часть дома, в районе кухни, с подключением к газовому оборудованию (котлу). После раздела жилого дома, устройства разделяющих перегородок, ввод газопровода в дом и часть газопровода идущего по наружной стене остались на территории истцов. В соответствии с ответом ООО «Газораспределительная компания «ПетербургГаз» от ДД.ММ.ГГГГ работы по отключению и демонтажу газопровода могут быть произведены только по заявке собственника газопровода ФИО1 и за его счет. Ответчик, не смотря на неоднократные обращения, действий по демонтажу газового оборудования не предпринимает.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель 3-его лица ООО «ПетербургГаз» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сособственниками жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А являлись ФИО1 - 1\3 доля в праве собственности, ФИО2 - 1\3 доля и ФИО3 – 1\3 доля.

Газоснабжение 1\3 доли индивидуального жилого дома для собственника ФИО1 было предусмотрено в соответствии с согласованным проектом №, разработанным ООО «Балтийская Газовая Компания», в рамках которого предусмотрено проектирование врезки в стальной газопровод низкого давления на фасаде жилого дома, прокладка газопровода по фасаду дома, установка узла учета на фасаде, ввод в помещение кухни, внутреннее газооборудование жилого дома (л.д. 62,131-166).

Решением Сестрорецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А; прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 на жилой дом; определен порядок пользования земельным участком площадью 1 397 кв.м, расположенным по указанному адресу; с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 взыскана денежная компенсация за отступление от стоимости долей дома в сумме 18 473 руб. (л.д. 10-18).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано право ФИО2, ФИО3 на 1\2 долю каждой в праве собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. Б (л.д. 20-25).

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возведена перегородка в кухне площадью 7,8 кв.м; газовое оборудование (котел) демонтировано и передано ФИО1 Во вновь образованном по решению суда помещении принадлежащем истцам находится газовая труба (газовый вход в дом), л.д. 35-37,78.

В соответствии с ответами ООО «Газораспределительная компания «ПетербургГаз» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате возведения разделяющей перегородки в кухне дальнейшая эксплуатация газового оборудования невозможна, в связи с несоблюдением технических параметров газоснабжения; работы по отключению и демонтажу газопровода могут быть произведены только по заявке собственника газопровода ФИО1 и за ее счет (л.д. 33-34).

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая то, что после раздела жилого дома, устройства разделяющих перегородок, ввод газопровода в дом и часть газопровода идущего по наружной стене остались на части дома, переданного решением суда истцам, ФИО1 мер к демонтажу спорного оборудования не предпринимает, а соответствующие работы могут быть произведены только по заявке ответчика, требования ФИО7 подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на мировое соглашение, утвержденное определением <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правового значения для разрешения спора не имеет.

Доводы ФИО1 о том, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ решения судом не был разрешен вопрос о судьбе газового оборудования, расположенного в кухне жилого дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку работы по реконструкции дома, в том числе, по газоснабжению занимаемой ФИО1 части дома, были произведены ею в отсутствие согласия сособственников, за счет помещений, находящихся в общей долевой собственности сторон, что противоречит ст. 245 Гражданского кодекса РФ (гражданское дело № от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому при разделе жилого дома перепланировка и переоборудование, выполненные в части дома, занимаемой ФИО1, в том числе в части газоснабжения во внимание приняты не были.

Доводы о самоуправном демонтаже истцами газового оборудования не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Ссылка ФИО1 на рабочую документацию ООО «Еврогазпроект СПб» от 2018г. не может быть принята во внимание, учитывая, что данной документацией предусмотрена реконструкция участка наружного газопровода низкого давления и внутридомового газопровода низкого давления в жилом доме, лит. А.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истцов по оплате государственной пошлины подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 197-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 демонтировать газопровод с фасада жилого дома и ввод газопровода в жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. Б.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                    Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.