Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20202/2021 от 25.06.2021

судья Уварова О.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Маркина Э.А., Галановой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года гражданское дело по иску Шиловой Н. Н. к Дорошенко В. Н., Илюшиной Е. В., Илюшину В. С. о выделе части земельного участка, прекращении права долевой собственности на земельный участок, по встречному иску Дорошенко В. Н. к Шиловой Н. Н., Илюшиной Е. В. о разделе земельного участка,

по апелляционной жалобе Шиловой Н. Н.,

на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения Шиловой Н.Н. и ее представителя Савчук А.В.,

Илюшиной Е.В.,

у с т а н о в и л а :

Шилова Н.Н., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Дорошенко В.Н., Илюшиной Е.В., Илюшину В.С. о выделе части земельного участка, прекращении права долевой собственности на земельный участок (л.д. 2-3, 165-166).

Дорошенко В.Н. обратилась в суд со встречным иском к Шиловой Н.Н., Илюшиной Е.В. о разделе земельного участка (л.д. 83).

    В судебном заседании истец Шилова Н.Н., представитель истца адвокат Цацин М.П. исковые требования поддержали и пояснили, что истец является собственником, на праве общей долевой собственности, 1/3 доли земельного участка по адресу: <данные изъяты>, Веригинский с/о, д. Переславичи с кадастровым номером <данные изъяты>. Другими сособственниками являются Дорошенко В.Н. - доля в праве 1/3, Илюшина Е.В. - доля в праве 1/6. Указали, что соглашения о порядке выдела доли истца сторонами не достигнуто. <данные изъяты> кадастровым инженером Ясенчуком А.О. произведен вынос в натуру точек границ земельного участка, о чем составлен акт. Просят суд право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2700,28 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Веригинский, д. Переславичи прекратить и произвести раздел земельного участка в соответствии с вариантами <данные изъяты> или <данные изъяты> (при выделении истцу земельного участка <данные изъяты>) экспертного заключения эксперта ООО "ГЕОИД" Козлова А.В., учитывая, что фасадная часть земельного участка огорожена забором из сетки-рабицы и на огороженном земельном участке расположены хозяйственные постройки - бытовка и туалет, которыми пользуется Шилова Н.Н. Переопределить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения, поскольку экспертом при проведении экспертизы установлено наличие реестровой ошибки в координатах границ указанного земельного участка, препятствующей реальному разделу участка сторон.

          Представитель ответчика Дорошенко В.Н., по доверенности Щепкова Е.Е. в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление о разделе земельного участка. Просила суд произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности по вариантам №<данные изъяты>,6,7 экспертного заключения эксперта ООО "ГЕОИД" Козлова А.В.

          Ответчик Илюшина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания.

          Ответчик Босенко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против исправления реестровой ошибки в координатах границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения ООО "ГЕОИД" Козлова А.В.

         Представитель ответчика Управления ФСГРКиК по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

<данные изъяты> Сергиево-Посадский городской суд вынес решение, которым постановил исковые требования Шиловой Н.Н. к Дорошенко В.Н., Илюшиной Е.В., Илюшину В.С. о выделе части земельного участка, прекращении права долевой собственности на земельный участок - удовлетворить частично.

         Встречные исковые требования Дорошенко В.Н. к Шиловой Н.Н., Илюшиной Е.В. о разделе земельного участка - удовлетворить.

         Произвести раздел земельного участка по адресу: <данные изъяты>, Веригинский с/о, д. Переславичи с кадастровым номером <данные изъяты> между собственниками по варианту <данные изъяты> экспертного заключения ООО "ГЕОИД" Козлова А.В. <данные изъяты>:

         Выделить Шиловой Н.Н. в собственность земельный участок общей площадью 900 кв.м. (на плане обозначено красным цветом), границы которого имеют следующие координаты поворотных точек и меры длин линий:

№ точки		Координаты в системе координат МСК-50,
		площадь (кв.м.)	900
		X	Y
10		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить Дорошенко В.Н. в собственность земельный участок общей площадью 900 кв.м. (на плане обозначено синим цветом), границы которого имеют следующие координаты поворотных точек и меры длин линий:

№ точки		Координаты в системе координат МСК-50,
		площадь (кв.м.)	900
		X	Y
11		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>

      Выделить Илюшиной Е.В. в собственность земельный участок общей площадью 900 кв.м. (на плане обозначено зеленым цветом), границы которого имеют следующие координаты поворотных точек и меры длин линий:

№ точки		Координаты в системе координат МСК-50,
		площадь (кв.м.)	900
		X	Y
11		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>

          Право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, Веригинский с/о, д. Переславичи с кадастровым номером <данные изъяты> прекратить.

       Исковые требования Шиловой Н.Н. к Дорошенко В.Н., Илюшиной Е.В., Илюшину В.С. о выделе части земельного участка по иным вариантам экспертного заключения – оставить без удовлетворения.

        Исправить реестровую ошибку в координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения ООО "ГЕОИД" Козлова А.В. <данные изъяты> путем переопределения границ в соответствии с геоданными:

№ точки	Координаты в системе координат МСК-50,
	площадь (кв.м.)	1406
	X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Не согласившись с постановленным судом решением, Шилова Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, вынесением с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии с п.1, п.3 ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

         При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

         Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

         В соответствии с ч.2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности они должны отвечать определяемым градостроительными регламентами предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты. При разделе земельного участка или выделе из него доли в натуре происходит образование новых земельных участков, на которые распространяется земельное и градостроительное законодательство, действующее на момент их образования.

          Дополнительные критерии делимости земельных участков установлены ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а именно: границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шилова Н.Н. является собственником, в праве общей долевой собственности, 1/3 доли земельного участка по адресу: <данные изъяты>, Веригинский с/о, д. Переславичи с кадастровым номером <данные изъяты>. Другими сособственниками являются Дорошенко В.Н. - доля в праве 1/3, Илюшина Е.В. - доля в праве 1/6 (л.д. 27-28).

         Определением суда от <данные изъяты> по делу назначена землеустроительная экспертиза для определения вариантов раздела земельного участка, производство которой поручено эксперту ООО "ГЕОИД" Козлову А.В. (л.д. 89-91).

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>, фактическая граница земельного участкам с кадастровым номером <данные изъяты> закреплена на местности. Фасадная и правая часть границы представляют собой металлический забор из профнастила, смонтированный на металлических опорах (трубах). Передняя часть земельного участка дополнительного огорожена забором. На отгороженном земельном участке расположены хозяйственная постройка, два вагончика - бытовка и туалет. Отгороженным участком и постройками пользуется Шилова Н.Н. Установлено несоответствие фактического землепользования и данных ЕГРН на участок с кадастровым номером <данные изъяты>. По данным ЕГРН правая часть границы этого земельного участка смещена на восток от своего фактического ограждения и накладывается на фактическую территорию земельного участка - объекта экспертизы. Установленное несоответствие является следствием реестровой ошибки в определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и восемь вариантов раздела земельного участка сторон (л.д. 93-134, 154-160).

         Суд первой инстанции посчитал возможным произвести раздел спорного земельного участка по варианту <данные изъяты> экспертного заключения эксперта ООО "ГЕОИД" Козлова А.В. (л.д. 126), поскольку в соответствии с данным вариантом сторонам выделяются равнозначные по площади земельные участки, общая граница земельных участков не имеет изломанностей. Поскольку суд пришёл к такому выводу, остальные варианты раздела суд во внимание не принял, учитывая при этом, что варианты раздела № <данные изъяты> имеют изломанности, площадь земельных участков выделяемых сторонам уменьшается в связи с установлением экспертом земельного участка общего пользования; вариант <данные изъяты> обезличен; варианты №<данные изъяты> предусматривают выделение в собственность Илюшиной Е.В. и Дорошенко В.Н. единого земельного участка, в то время, как раздел земельного участка должен производиться в соответствии с долями сторон в праве собственности на земельный участок. Доводы истца Шиловой Н.Н. о несогласии с вариантом раздела земельного участка <данные изъяты>, поскольку на участке находятся возведенные ею постройки, суд во внимание не принимает, поскольку право собственности истца на данные постройки не зарегистрировано, возведение данных построек с другими собственниками земельного участка не согласовывалось.

        Право общей долевой собственности сторон на спорный земельный участок подлежит прекращению.

Истцом Шиловой Н.Н. заявлены требования к Босенко О.В. об исправлении реестровой ошибки в координатах границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем переопределения координат в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения эксперта ООО "ГЕОИД" Козлова А.В. (л.д. 166).

    Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствии ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

    Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

    Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

         В связи с выводами экспертного заключения ООО "ГЕОИД" Козлова А.В. о том, что в координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеется реестровая ошибка, исковые требования Шиловой Н.Н. к Босенко О.В. об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертизы подлежат удовлетворению. При этом вариант <данные изъяты> исправления реестровой ошибки суд во внимание не принимает, поскольку по данному варианту площадь земельного участка превышает площадь по ЕГРН, кроме того, в судебном заседании ответчик Босенко О.В. была согласна с вариантом <данные изъяты>.

    Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, поскольку представленными доказательствами, пояснениями сторон в судебном заседании указанные обстоятельства не подтверждаются.

Относительно варианта <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы, что является одним из доводов апелляционной жалобы, следует отметить, что как и при варианте <данные изъяты> подлежит переносу хозяйственная постройка. При этом, как верно указано судом, право собственности истца на постройки не зарегистрировано, возведение данных построек с другими собственниками земельного участка не согласовывалось. Подлежащие переносу по варианту <данные изъяты> строения представляют собой строительные вагончики (бытовки). В судебном заседании ответчики по первоначальному иску поясняли, что в силу сложившихся доверительных взаимоотношений между Илюшиной Е.В. и Дорошенко В.Н. наличие между последними общей границы будет в большей мере соответствовать балансу прав и законных интересов сторон.

Довод апелляционной жалобы на то, что Илюшиной Е.В. выделен земельный участок площадью 900 кв.м, несмотря на размер её доли- 1/6, принадлежность другой 1/6 доли её отцу –Илюшину В.С., наследственные права на которую после смерти отца она не оформила, судебная коллегия не считает основанием, влекущим отмену судебного решения, поскольку указанными обстоятельствами права Шиловой Н.Н. не затрагиваются и не нарушаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиловой Н. Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи