Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3953/2013 ~ М-3303/2013 от 09.09.2013

ДЕЛО № 2-3953/13

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.В. Оробинской,

при секретаре Н.В. Жуковой,

с участием истца Гуляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гуляева А. В. к Анташковой И. В. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев А.В. обратился в суд с иском к Анташковой И.В. о признании права собственности на гараж с подвалом (№), находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) умер его отец, (ФИО3), после смерти которого, наследниками по закону являются истец Гуляев А.В. и его родная сестра, ответчик по делу - Анташкова И.В. В свою очередь, (ФИО3), являлся единственным наследником по закону своей матери, (ФИО2), умершей (ДД.ММ.ГГГГ) года, однако он умер, не оформив наследственные права после смерти матери. (ФИО2) принадлежал гараж с подвалом (№), расположенный по адресу: <адрес>, в (Наименование1)

После смерти отца истец обратился в нотариальную контору, но в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж ему было отказано, так как право собственности на гараж (ФИО2) зарегистрировано не было.

Ответчица Анташкова И.В. на гараж не претендует, возражений по поводу признания за ним права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество не имеет (л.д. 7-9).

В судебном заседании Гуляев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Анташкова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 23, 38).

Суд, выслушав пояснения истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) умерла (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, что следует из свидетельства о смерти от (ДД.ММ.ГГГГ) года, выданного отделом ЗАГС <адрес> по регистрации смерти (л.д. 11).

Из ответа нотариуса (ФИО1) на судебный запрос следует, что после смерти (ФИО2) с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился сын наследодателя – (ФИО3) (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось (л.д. 33).

Таким образом, (ФИО3) принял наследство, но не оформил свои наследственные права после смерти матери, (ФИО2)

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО3) умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС <адрес> по регистрации смерти (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12).

Нотариусом (ФИО1) после смерти (ФИО3), принявшего, но не оформившего наследственных прав после смерти матери – (ФИО2), умершей (ДД.ММ.ГГГГ) года, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по ? доле) дочери наследодателя (ФИО3)– Анташковой И.В. и его сыну – Гуляеву А.В. на квартиру по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады с причитающимися процентами, компенсациями (л.д. 15, 35-37). Свидетельство о праве на наследство на спорный гараж не выдавалось.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что (ФИО2) с (ДД.ММ.ГГГГ) года являлась членом (Наименование1), имела гараж (№) с подвалом по адресу: <адрес>. Паевой взнос был выплачен полностью в 1978 году, указанный гараж расположен в пределах земельного участка, отведенного в установленном законом порядке, что подтверждается справкой (Наименование1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16). По данным БТИ <адрес> инвентаризационная стоимость указанного гаража на (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 57854 рубля (л.д. 17).

Из пояснений истца Гуляева А.В. следует, что право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества (ФИО2) не было своевременно зарегистрировано, в связи с чем ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный гараж.

Пункт 4 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, Гуляева А.В., являвшаяся членом гаражно-строительного кооператива «Экран», в полном объеме выплатившая паевой взнос за спорный гараж, при жизни приобрела на него право собственности. Тот факт, что право собственности (ФИО2) на гараж на момент ее смерти не было зарегистрировано в установленном законом порядке, не может сам по себе служить препятствием для включения спорного имущества в состав в наследства, открывшегося после ее смерти. Государственная регистрация права собственности члена кооператива на объект недвижимости не имеет правообразующего значения и не входит в юридический состав, необходимый для возникновения данного права.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (ч. 1 ст. 1141 ГК РФ), наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

После смерти (ФИО2) наследником по закону являлся ее сын - (ФИО3), что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 13).

(ФИО3) обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось. После смерти (ФИО3) наследниками по закону являются стороны по делу - Гуляев А.В. и Анташкова И.В., которые приняли наследство в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование требований представлена совокупность доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Ответчик Анташкова И.В. против удовлетворения исковых требований не возражала, на спорный гараж не претендует.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, отсутствие нарушений прав иных лиц, суд считает возможным признать право собственности на спорный гараж за истцом в порядке наследования по закону.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        Признать за Гуляевым А. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на гараж (№), расположенный в (Наименование1), по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти (ФИО3), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, умершего(ДД.ММ.ГГГГ) года, принявшего но не оформившего наследственных прав после смерти матери – (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, умершей (ДД.ММ.ГГГГ) года.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца через Коминтерновский районный суд <адрес>.

        Судья: