Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2014 ~ М-83/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-182/2014    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка                     19 марта 2014 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривобоковой Е.Н.,

с участием ответчика Чаплэс Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чаплэс Г.Я. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользовние займом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Общество, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом и Чаплэс Г.Я. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса сроком на <данные изъяты> месяцев. За период действия договора ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: из которых:

- <данные изъяты> рублей – сумма основного долга,

- <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом,

- <данные изъяты> рублей – комиссия за направление извещений с информацией по крдиту,

- <данные изъяты> рублей – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Просило взыскать с Чаплэс Г.Я. денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек в качестве суммы по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Опредлением от 27.02.2014г. отказно в принятии исковго заявленеия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чаплэс Г.Я. в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, в связи с тем, что данное требование рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В судебном заседании представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, участия не принимал. Согласно поданному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 167 части 5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чаплэс Г.Я. иск признал полностью.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик Чаплэс Г.Я. иск признал, его заявление о признании иска подписано и приобщено к делу. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком Чаплэс Г.Я., так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика должны быть взысканы расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, с учетом частичного удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░