Решение по делу № 2-2446/2015 ~ М-1794/2015 от 27.03.2015

Дело (№) г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 г.             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи          Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания          Кузнецовой А.Г.,

с участие прокурора                                  Кауновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова И. О. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Степанов И.О. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», ссылаясь на то, что в период с (дата) по (дата) работал в должности (иные данные) в эксплуатационном локомотивном депо Комсомольска-на-Амуре ОАО «РЖД». Приказом (№) от (дата) был уволен с работы за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, на основании пп. "А" п. 6 ст. 81 ТК РФ. Считает данный приказ вынесен с нарушением трудового законодательства, поскольку о необходимости выхода на работу (дата) вызова не получал, кроме того в период с (дата) по (дата) истец получил пищевое отравление и самочувствие не позволяло выйти на работу, но за медицинской помощью не обращался, проводил лечение самостоятельно. В качеств причины неявки на работу в объяснительной от (дата) указал, что находился за пределами города. Считает, что отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам, т.к. плохо себя чувствовал. В связи с чем истец просит восстановить его на работе в должности (иные данные) в эксплуатационном локомотивном депо Комсомольска-на-Амуре ОАО «РЖД», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей 00 копеек.

Истец Степанов И.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что считает срок обращения с данными требования им не пропущен, поскольку, ему необходимо было время, чтобы собрать все необходимые документы, обратиться за юридической помощью.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Аксенов О.Н., действующий на основании доверенности (№) от (дата) г, исковые требования истца не признал, указав, что пропущен срок давности обращения с данным требованием, которой согласно положениям ст. 392 ТК РФ составляет один месяц со дня получения копии приказа об увольнении либо выдаче трудовой книжки. Истец уволен (дата) г., приказ об увольнении получен им (дата) г., в этот же день выдана трудовая книжка. Истец должен был обратиться с данными требованиями не позднее (дата) г., но иск подан (дата) и уважительных причин пропуска срока истцом не указано.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, помощника прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, поскольку увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством и истцом пропущен срок на обращение с данными требованиями в суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Степанов И.О. в период с (дата) по (дата) состоял в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги» в должности (иные данные) Локомотивной бригады участка эксплуатации Эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре.

Приказом № (№) от (дата) г., о привлечении к дисциплинарной ответственности отсутствие Степанова И.О. на работе (дата) с 01.30 час. до 13.30 час. московского времени на протяжении сменяя, и (дата) с 13.30 час. до 01.30 час. московского времени, (дата) на протяжении всей смены признано прогулом.

Приказом № (№) от (дата) Степанов И.О. был уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, на основании пп. «А» п. 6 ст.81 ТК.

Согласно графику на декабрь 2014 г. - январь 2015 г., с которым Степанов М.О. был ознакомлен под роспись (дата) г., (дата) и (дата) – это рабочие дни.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Согласно ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть невыполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (суд).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пп. «А» п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно пункту 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре, каждый работник имеет право на отдых, гарантируемый Трудовым кодексом РФ и обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, праздничных нерабочих дней и оплачиваемых ежегодных отпусков.

Пунктом 5.1 Правил установлено, что работникам эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре, в соответствии с Приложением 2 Перечня должностей (в т.ч. помощник машиниста) применяется суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом – месяц, квартал, полугодие, год, с тем, чтобы общее количество рабочих часов не превышало нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период. В данном случае график работы и отдыха составляется на весь учетный период.

В соответствии со ст.103 ТК РФ, при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Статьей 106 ТК РФ предусмотрено, что время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В соответствии с п. 6 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов, утвержденного Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 7, время непрерывного отдыха между сменами должно составлять не менее 12 часов.

Железнодорожный транспорт является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации, относится к числу жизненно важных отраслей экономики страны и призван во взаимодействии с организациями других видов транспорта своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации; функционирование данного вида транспорта осуществляется исходя из принципов устойчивости работы, доступности, безопасности и качества оказываемых услуг, согласованности функционирования единой транспортной системы Российской Федерации (статья 1 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации". Кроме того, используемые на железных дорогах транспортные средства являются источником повышенной опасности.

Следовательно, любые обстоятельства, которые могут нарушить нормальное функционирование железнодорожного транспорта, затрагивают интересы как каждого человека, так и государства.

Согласно пп. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)

При рассмотрении дел об увольнении по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истец Степанов И.О. не вышел на работу по утвержденному графику (дата) и (дата) Причиной невыхода истец указал плохое самочувствие в указанные дни и невозможность сообщить об этом работодателю. Также истец дополнил, что за медицинской помощью не обращался.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что не оспаривалось истцом, (дата) по приходу его на рабочее место, от него были затребованы объяснения по поводу невыхода на работу по графику. В своих объяснения, истец указал, что не находится на листке нетрудоспособности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны работодателя процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, порядок увольнения, влекущие признание увольнения работника незаконным, не допущены. Увольнение истца произведено ОАО "РЖД" в течение одного месяца со дня совершения им дисциплинарного проступка; примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения является соразмерным тяжести совершенного им проступка и ее предыдущему отношению к труду, поскольку Степанов И.О. отсутствовал на рабочем месте на протяжении (дата) и (дата) г., о причинах своего отсутствия работодателя в известность не поставил; каких-либо доказательств уважительности своего отсутствия на рабочем месте в указанные дни в течение всего рабочего времени, суду представлено не было.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дают суду основание полагать, что увольнение истца произведено с без нарушений требований трудового законодательства: истец уволен за виновные действия – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин- прогул. В связи с чем, приказ ОАО «РЖД» 22.01.2015г. за (№) –ЛС о прекращении трудового договора со Степановым И.О. является законным. Таким образом, Степанов И.О. не подлежит восстановлению на работе в прежней должности - (иные данные).

Учитывая, что увольнение истца признано судом законным оснований для удовлетворения требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

Представителем ответчика ОАО «РЖД» заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручении ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Положениями п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года определено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии трудовой книжки и ознакомления с приказом об увольнении с работы.

На основании п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом могут указываться болезнь истца, нахождение его в командировке, непреодолимая сила и т.д. Установив, что срок истцом был пропущен без уважительных причин, судья выносит решение об отказе в иске по этому основанию.

Положения ст. 199 ГК РФ прямо указывают на то, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось истцом, что он был уволен приказом от (дата) С указанным исковым заявлением обратился в суд (дата) г.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин у истца, которые бы не позволили ему обратиться в суд в установленные законом сроки, со стороны истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работник обратился в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, за пределами установленного законом трехмесячного срока. Обстоятельства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлены. Оснований для восстановления срока исковой давности не установлено.

Поэтому, в соответствии с правилами, установленными статьей 199 ГК РФ, суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении его требований.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание тот факт, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Степанова И. О. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья                     Файзуллина И.Г.