Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2019 ~ М-78/2019 от 17.01.2019

№2-337/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием представителя истца Серикова И.О. – Гришина А.В.,

представителя ответчика публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - Горелкина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Серикова ФИО12 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сериков И.О. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №*** под управлением Серикова С.И. и автомобиля №*** под управлением Быченко Ю.В., вследствие чего автомобилю истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения и поскольку имело место полная гибель автомобиля истца, ему было выплачено стоимость транспортного средства в сумме 84 576 рублей из расчета рыночной стоимости автомобиля в размере 99 900 рублей и стоимости годных остатков в размере 15333 рубля.

Истец не был согласен с размером выплаченной суммы и был вынужден обратится к <...> ФИО7, которым было изготовлено экспертное заключение №№*** от ДД.ММ.ГГ о величине утилизационной остаточной стоимости автомобиля №***, согласно которого рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составила 154 850 рублей, а величина годных остатков составила 23895 рублей.

Между Сериковым И.О. и .. ФИО7 был заключен договор на оказание услуг, в рамках которого было оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 51 388 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф

В ходе рассмотрения дела представитель истца Серикова И.О.- Гришин А.В. уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Серикова И.О. страховое возмещение в размере 30 547 рублей, расходы по оценки в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гришин А.В. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, просил суд оставить исковые требования без удовлетворения в случае удовлетворения иска, просил суд применить к штрафу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статей 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно преамбуле Закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В силу ст. 3 Закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 того же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 Закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ).

Размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №*** управлением Серикова С.И. и автомобиля №*** №*** под управлением Быченко Ю.В., вследствие чего автомобилю истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения и поскольку имело место полная гибель автомобиля истца, ему было выплачено стоимость транспортного средства в сумме 84567 рублей из расчета рыночной стоимости автомобиля в размере 99 900 рублей и стоимости годных остатков в размере 15333 рубля..

Истец не был согласен с размером выплаченной суммы и был вынужден обратится к .... ФИО7, которым было изготовлено экспертное заключение №*** от ДД.ММ.ГГ о величине утилизационной остаточной стоимости автомобиля №***, согласно которого рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составила 154 850 рублей, а величина годных остатков составила 23 895 рублей.

Между Сериковым И.О. и .. ФИО7 был заключен договор на оказание услуг, в рамках которого было оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

По делу была назначена судебная экспертиза порученная эксперту .. ФИО8

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомобиля №*** составила 138 100 рублей, а стоимость годных остатков составила 22986 рублей.

При вынесении решения и определении страхового возмещения, подлежащего возмещению в пользу истца, суд принимает за основу заключение, подготовленное экспертом .. ФИО9, по тем основаниям, что указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составила 30547 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 30 547 рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.21 ст. 12 Закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, исходя из степени вины ответчика определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Серикова И.О. в размере 2000 рублей.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 5000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 15, ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика .. ФИО7 в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Орел в размере 1416 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Серикова ФИО19 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Серикова ФИО20 страховое возмещение в размере 30547 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1416 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение пяти дней.

Судья                                О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.