Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2020 от 27.11.2020

дело № 1-156/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск                                  29 декабря 2020 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

при секретаре Дорофеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Айтенова А.Г.,

подсудимого Смирнова Д.А.,

защитника-адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 29.12.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Смирнова Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого;

- в порядке стст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут Смирнов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 16370» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил 2 бутылки водки «Мороша» стоимостью 329 руб. 99 коп. каждая, убрав их себе под куртку, и 1 бутылку пива стоимостью 29 руб. 99 коп., которую стал держать в руках. Однако преступные действия Смирнова Д.А. при помощи системы видеонаблюдения были замечены директором магазина М., которая сообщила об этом работнику магазина А., который проследовал к выходу из магазина с целью пресечения выноса товара из магазина без его оплаты. Тем временем Смирнов Д.А. проследовал к выходу из магазина через кассовые узлы и на улице был остановлен А., который потребовал от Смирнова Д.А. вернуть похищенный товар. Смирнов Д.А., осознавая, что его действия стали очевидны, проигнорировав требования А., отодвинул от себя последнего и убежал, покинув, таким образом, место преступления, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 689 руб. 97 коп., впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Смирновым Д.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Смирнов Д.А. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего Е., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые непосредственно исследованы и оценены судом, эти доказательства являются допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено. Наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Оснований для применения положений ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку приговор постановляется по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в силу ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Смирнов Д.А., позволяет суду постановить обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

            При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Смирнова Д.А., влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Смирнов Д.А. ранее не судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление, которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании установлено и не отрицается самим подсудимым, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным и справедливым назначить Смирнову Д.А. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению иных целей наказания.

Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Смирнова Д.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

<данные изъяты>

От взыскания судебных издержек Смирнова Д.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья                                                    И.Б. Писанчин